16RS0<номер изъят>-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-3262/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО10, старшему специалисту второго разряда ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «<данные изъяты>» (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что <дата изъята> в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ было направлено заявление <номер изъят> о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер изъят>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят>, в отношении должника ФИО4 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление о возбуждении исполнительного производства было получено административным ответчиком <дата изъята>. Административный истец указывает, что на дату направления настоящего административного искового заявления исполнительное производство на основании судебного приказа <номер изъят>, в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «ГНК-Инвест» не возбуждено. Как указывает административный истец, несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами отделения судебных приставов, и ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО11. Как сообщает административный истец, его нарушенные права не восстановлены, судебное решение не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Как сообщает административный истец, бездействием начальника отделения нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. с <дата изъята> по <дата изъята>, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию судебного приказа <номер изъят> в отношении ФИО4 и несвоевременное возбуждение исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа <номер изъят> в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший специалист 2-го разряда ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представители административных соответчиков не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный истец направил в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом <номер изъят>, в отношении должника ФИО4 Факт получения отделом вышеуказанных документов, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102678819413, согласно которого документы получены <дата изъята>.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. с <дата изъята> по <дата изъята>, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию судебного приказа <номер изъят> в отношении ФИО4 и несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд находит их недопустимыми. Так, административным истцом не представлена в суд опись вложения в письмо с указанием перечня и количества направляемых документов административным истцом в адрес ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ.

Следовательно, суд не может считать доказанным факт обращения административного истца в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением соответствующего исполнительного документа в отношении должника ФИО4

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО1 А.В. с <дата изъята> по <дата изъята>, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию судебного приказа <номер изъят> в отношении ФИО4 и несвоевременное возбуждение исполнительного производства, поскольку судом не установлены факты, свидетельствующие о возникновении оснований для проведения административными соответчиками каких-либо действий в отношении указанного в административном исковом заявлении судебного приказа и нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «<данные изъяты>».

Ввиду того, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для понуждения к совершению определенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ГНК-Инвест» к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, старшему специалисту второго разряда ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин