УИД 11RS0001-01-2025-014422-08 Дело № 2-8836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Ляховой Т.Т.,

с участием помощника прокурора Сердитовой М.А.,

материального истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Комитекс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Сыктывкара обратился в интересах ФИО3 в Сыктывкарский городской суд с иском к Акционерному обществу «Комитекс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 1 500 000 руб., указав в обоснование, что ** ** ** во время уборки ... и руку ФИО3 зажало транспортной планкой подающего транспортера.

В судебном заседании помощник прокурора и материальный истец уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании признал уточненные исковые требования.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Республике Коми своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором №... от ** ** ** ФИО3 ** ** ** принят на должность ... 2 разряда участка по производству иглопробивных полотен №... (Асселен №...) производства по выпуску нетканых материалов АО «Комитекс».

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ** ** ** ФИО3 переведен на должность ... 4 разряда подготовительного участка №... производства по выпуску нетканых материалов АО «Комитекс».

Из акта №... о несчастном случае на производстве формы Н-1 следует, что ** ** ** во время уборки остатков волокна с цепного привода зацепило внутри агрегата рукав пиджака спецодежды ФИО3 и его руку зажало транспортной планкой подающего транспортера и его стало тащить внутрь рабочей камеры. Испугавшись, ФИО3 начал кричать и звать на помощь.

Рядом с местом происшествия на иглопробивной линии ... на своих рабочих местах находились: помощник мастера ФИО7, операторы иглопробивного оборудования ФИО8 и ФИО9. Они услышали крики ФИО3 и побежали к нему. Обнаружив застрявшего работника, ФИО9 побежал к кнопке аварийного останова, которая установлена у боковой двери смесового агрегата, и нажал её. В это время ФИО7 побежал на пульт управления приготовительного участка и там нажал кнопку аварийного останова. Далее ФИО7, ФИО8, ФИО9 и разрабатывальщик отходов ФИО10 с помощью подручного инструмента начали высвобождать ФИО3 и одновременно с этим оказывать первую помощь.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести ГБУЗ РК «Городская больница ...» у ФИО3 открытый .... Категория травмы – тяжелая.

В качестве причин несчастного случая указаны:

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе, не проведение обучения и проверки знаний охраны труда;

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины;

- неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе, вследствие необеспеченности ими работодателем;

- нарушение технологического процесса, в том числе, неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования.

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны:

- ФИО1 – начальник производства по выпуску нетканых материалов АО «Комитекс». В нарушение абз. 15 ч. 3 cm. 214, 219 Трудового кодекса РФ, пп. 25, 31, 62, 65 Постановления Правительства РФ от ** ** ** №... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»), пп. 2 п. 5 приказа Минтруда России от ** ** ** №...н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», пп. «г» п. 32, 34 Положения о системе управления охраной труда АО «Комитекс», утвержденного ** ** ** исполнительным директором АО «Комитекс», начальник производства по выпуску нетканых материалов ФИО1 при переводе на новую должность ФИО3 (с ** ** **) не организовал и не провел обучение по охране труда, стажировку на рабочем месте. ФИО3 был допущен к самостоятельной работе по должности «оператор разрыхлительно-трепального агрегата 4 разряда» без прохождения обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, стажировки на рабочем месте.

- ФИО2 – начальник смены диспетчерско-логистического отдела АО «Комитекс». В нарушение требований ч.1, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, пп.1, 3 п. 5 приказа Минтруда России от 27.11.2020 № 833н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» начальник смены ФИО2 неудовлетворительно осуществил организацию производства работ, в части необеспечения контроля за проверкой состояния рабочих мест, проверкой оборудования, соответствия их требованиям охраны труда, за ходом выполнения работы, за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

- ФИО3 - оператор разрыхлительно-трепального агрегата 4 разряда. В ходе выполнения работ по чистке смесовой камеры «МИКСМАСТЕР MMNW/MMHW» через люк техобслуживания, расположенного на задней стороне камеры, не остановил агрегат, не проверил исправность оборудования, не уведомил о возможной неисправности непосредственного руководителя, чем нарушил требования абз. 2, 3, 4 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.4 п. 2 производственной инструкции по эксплуатации приготовительной линии фирмы «...», утвержденной ** ** ** директором по производству ОАО «Комитекс», п. 1 раздела «Меры безопасности», указанные в «Регламенте чисток РСА ... №..., №..., №...», утвержденного ** ** ** директором по производству АО «Комитекс», п. 2.6, 2.21 должностной инструкции оператора РТА 4 разряда подготовительного участка №... НПМ.

В соответствии с абзацем четвертым части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 216.1 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 приведенной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО3 (...) к Акционерному обществу «Комитекс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Комитекс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб..

Взыскать с Акционерного общества «Комитекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено ** ** **.