Дело № 2а-312/2025
УИД 01RS0003-01-2025-000862-92 Копия:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года с. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи А.М. Курганского,
при секретаре судебного заседания Е.С. Шестаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОССП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об отмене постановления об оценке транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОССП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об отмене постановления об оценке транспортного средства. В обосновании своих требований указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия, направленные на арест и изъятие имущества ФИО1 не проводились. Также оспариваемым постановлением были приняты результаты оценки проведенной в целях установления начальной продажной цены арестованного имущества, стоимость транспортного средства, истец полагает, что указанная цена является заниженной, поскольку из анализа рынка подержанных автомобилей следует, что аналогичные транспортные средства имеют более высокую продажную стоимость. Просил отменить постановление об оценке транспортного средства ВАЗ-2106 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2
В судебном заседании стороны уведомлены, не явились. Заинтересованное лицо ФИО8 уведомлен, не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника истца дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 41 586,52 руб. в отношении должника ФИО3
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль должника ВАЗ21061, 1997 года выпуска государственный регистрационный номер № VIN №, в акте о наложении ареста указана стоимость автомобиля в размере 64 323 рубля; оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ оценки арестованного имущества- указанного выше автомобиля в размере сумма 64 323 рубля.
Согласно представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Приоритет» по состоянию была установлена рыночная стоимость объекта оценки - ВАЗ21061, 1997 года выпуск, регистрационный № в размере 64 323 рубля.
В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу положений ст.ст. 64,68 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
При этом статьей 11 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
В силу положений ст. 12, 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с п. 5 Приказа Минэкономразвития России от дата N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" Стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)". В соответствии с п. 24 указанного приказа Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о принятии результатов оценки соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, несогласие истца с отчетом об оценке, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку результаты оценки не были оспорены в судебном порядке, результаты оценки, изложенные в отчете оценщика, в свою очередь, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебном приставе-исполнителе лежит предписанная п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность принятия стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет об оценке, которым определена рыночная стоимость принадлежащего должнику имущества, нарушает права истца, оспариваемый истцом отчет отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования, оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации, оспариваемый истцом отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями, является членом саморегулируемой организации оценщиков, что следует из приложенных к отчету документов.
Более того, суд отмечает, что каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в указанной в отчете оценщика результатах оценки у суда не имеется, истцом не представлено доказательств ставящих под сомнение результаты оценки, представленные стороной истца ссылки на сайт по продаже авто не свидетельствуют о недостоверности результатов оценки.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОССП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об отмене постановления об оценке транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красногвардейского районного суда
Республики Адыгея А.М. Курганский