Дело № 2-162/2025
31RS0016-01-2024-006777-98
Решение
Именем Российской Федерации
г.Белгород 26 февраля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Ковригиной М.В.,
при секретаре Бочарниковой К.Ю.,
с участием представителя истца- ответчика ООО «Автобелогорье»,
в отсутствие ответчика – истца ФИО1, его представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автобелогорье» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств, встречному иску ФИО1 к ООО «Автобелогорье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Автобелогорье» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 192343 рублей 70 копеек- проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 23.11.2022 по 13.02.2025, 4595 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, 50000 рублей- расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование указано на следующее. Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 по делу № иску ФИО1 к ООО «Автобелогорье» платежными поручениями № от 27.05.2022 ООО «Автобелогорье» перечислило на банковский счет ФИО1 975311 рублей, 1973122 рублей. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 отменен в части. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22.11.2022 по делу № решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО «Автобелогорье» неустойки в сумме 975311 рублей, штрафа в сумме 982811 рублей, государственной пошлины в сумме 18253 рублей 11 копеек. По делу принято новое решение, которым взыскано 302346 рублей 41 копейка-неустойка, 646328 рублей 71 копейка- штраф. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.01.2023 произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.11.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам, которым с ФИО2 в пользу ООО «Автобелогорье» взыскано 1009446 рублей 88 копеек. На основании указанного определения ОСП по г.Белгороду возбуждено исполнительное производство № от 20.03.2023.
Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска, указывая следующее. По делу № в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 24.04.2021 по 17.06.2021 в размере 1% в день согласно п.4.1 договора- за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и за период с 18.06.2021 по 28.04.2022 в размере 1% в день в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей. Основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей и договором неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ отсутствуют. Применение одновременно двух видов ответственности приведет к наложению двойного взыскания на продавца за одно и то же нарушение, к неосновательному обогащению покупателя. Также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 22.04.2021 по 23.09.2021. Указано, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа и неустойки не подлежат удовлетворению с учетом положений ч.5 ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 не может быть удовлетворено, поскольку постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на банкротство, что исключает начисление финансовых санкций за указанный период (с 01.04.2022 по 27.05.2022).
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.
ФИО1 предъявил к ООО «Автобелогорье» встречный иск, в котором просит взыскать 109865 рублей 96 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование встречных требования ФИО1 указал следующее. Ответчик пользовался денежными средствами в сумме основного долга с 24.04.2021 по 27.05.2022, присужденной неустойкой и штрафом с 28.04.2022 по 27.05.2022.
Заслушав представителя истца-ответчика ООО «Автобелогорье», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 января 2023 года произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24.11.2021, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2022 по делу по иску ФИО1 к ООО «Автобелогорье», ООО «Рено Россия» о защите прав потребителя. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Автобелогорье» 1009446 рублей 88 копеек.
Определение вступило в законную силу 14.02.2023.
С целью принудительного исполнения определения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии №
На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №
Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение требований исполнительного документы должником перечислено на счет службы судебных приставов-исполнителей:
06.04.2023-36 рублей 87 копеек;
06.04.2023-9593 рублей 19 копеек;
06.04.2023-4121 рублей 80 копеек;
07.04.2023-2022 рублей 02 копейки;
07.04.2023-121 рублей 33 копейки;
10.04.2023-3734 рублей 92 копейки;
26.04.2023-658 рублей 20 копеек;
28.04.2023-12654 рублей 47 копеек;
28.04.2023-761 рублей 67 копеек;
05.05.2023- 58 рублей 13 копеек;
10.05.2023-9246 рублей 46 копеек;
19.05.2023-40000 рублей;
23.05.2023-5047 рублей 76 копеек;
25.05.2023-16829 рублей 59 копеек;
31.05.2023-1000 рублей;
01.06.2023-722 рублей 28 копеек;
01.06.2023-12038 рублей 28 копеек;
07.06.2023-6205 рублей 72 копейки;
03.07.2023-12283 рублей 67 копеек;
03.07.2023-722 рублей 28 копеек;
06.07.2023-254 рублей 73 копейки;
20.07.2023-4433 рублей 01 копейка;
01.08.2023-722 рублей 28 копеек;
01.08.2023- 12905 рублей 18 копеек;
06.08.2023-8 рублей 96 копеек;
01.09.2023-722 рублей 28 копеек;
01.09.2023-11318 рублей 41 копейка;
22.09.2023-5556 рублей 40 копеек;
26.09.2023-2714 рублей 34 копейки;
02.10.2023-13340 рублей 41 копейка;
04.10.2023-5691 рублей 60 копеек;
05.10.2023-2795 рублей 01 копейка;
26.10.2023-2556 рублей,27 копеек;
01.11.2023-1596 рублей 30 копеек;
01.11.2023-13352 рублей 35 копеек;
03.11.2023-3419 рублей 32 копейки;
05.11.2023-11 рублей 97 копеек;
06.11.2023-0 рублей 01 копейка;
26.11.2023-3869 рублей 03 копейки;
01.12.2023-798 рублей 15 копеек;
03.12.2023-12689 рублей 10 копеек;
08.12.2023-5471 рублей 51 копейка;
14.12.2023-2794 рублей 19 копеек;
15.12.2023-5495 рублей;
15.12.2023-5623 рублей 90 копеек;
19.12.2023-3137 рублей 34 копейки;
19.12.2023-798 рублей 15 копеек;
19.12.2023-13302 рублей 43 копейки;
21.12.2023-74 рублей 62 копейки;
21.12.2023-104 рублей 47 копеек;
22.12.2023-448 рублей;
01.02.2024-798 рублей 15 копеек;
01.02.2024-13326 рублей 74 копеек;
13.02.2024-95 рублей 29 копеек;
01.03.2024-798 рублей 15 копеек;
01.03.2024-13368 рублей 65 копеек;
04.03.2024-26 рублей 47 копеек;
01.04.2024-13332 рублей 13 копеек;
01.04.2024-798 рублей 15 копеек;
27.04.2024-798 рублей 15 копеек;
27.04.2024-13349 рублей 87 копеек;
31.05.2024-13302 рублей 43 копейки;
01.07.2024- 13370 рублей 32 копейки;
30.07.2024-0 рублей 01 копейка;
01.08.2024-34102 рублей 50 копеек;
01.08.2024-13302 рублей 86 копеек;
05.08.2024-1 рубль 94 копейки;
30.08.2024-13304 рублей 86 копеек;
12.09.2024-300000 рублей;
01.10.2024-14283 рублей 44 копейки;
01.11.2024-13981 рублей 03 копейки;
05.11.2024- 2 рубля 21 копейка;
02.12.2024-14032 рублей 04 копейки;
19.12.2024-13993 рублей 53 копейки.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства и признано истцом, что ответчиком перечислено истцу:
27.01.2025-195000 рублей;
04.02.2025-40214 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом ООО «Автобелогорье» рассчитаны за период с 23.11.2022 года по 04.02.2025 года с применением ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, снижение суммы процентов до меньшей суммы недопустимо в силу п.6 ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов произведен ООО «Автобелогорье» в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и математически верно.
Требования ООО «Автобелогорье» к ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Подтверждая расходы по оплате услуг представителя истец ООО «Автобелогорье» представил договор –поручение от 26.08.2024, заключенный между адвокатом Макиевым Д.В.-поверенным и ООО «Автобелогорье»- доверителем, по условиям которого была оказана следующая юридическая помощь: 27.08.2024- составлен и подано в суд исковое заявление, стоимостью 4000 рублей; 23.09.2024 – участие в подготовке дела к судебном заседанию, стоимостью 4000 рублей; 17.10.2024- участие в судебном заседании, стоимостью 6000 рублей; 14.11.2024- участие в судебном заседании, стоимостью 6000 рублей; 16.12.2024- участие в судебном заседании, стоимостью 6000 рублей; 17.12.2024- участие в судебном заседании, стоимостью 6000 рублей; 17.01.2025- участие в судебном заседании, стоимостью 6000 рублей; 03.02.2025- участие в судебном заседании, стоимостью 6000 рублей; 10.02.2025 года- участие в судебном заседании, стоимостью 6000 рублей, общей стоимостью 50000 рублей, что подтверждено актом сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 10.02.2025.
Факт несения ООО «Автобелогорье» расходов в размере 50000 рублей по оплате перечисленной юридической помощи подтвержден платежным поручением № от 27.08.2024 и № от 10.02.2025.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются.
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021 стоимость ведение дела в суде общей юрисдикции составляет для физических лиц: устная консультация-1000 рублей, участие в суде общей юрисдикции I инстанции по гражданским делам- 7000 рублей, составление исковых заявлений, отзывов, возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела- 4000 рублей, ведение дела в суде общей юрисдикции апелляционной, кассационной инстанций -8000 рублей (один день), составление апелляционной, кассационной жалобы на решение суда, возражений по жалобам- 6000-7500 рублей.
С учетом стоимости юридической помощи, рекомендованной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, стоимость фактически оказанной ООО «Автобелогорье» юридической помощи в сумме 50000 рублей является разумной.
Учитывая объем заявленных требований, сложность спора, степень его состязательности, объем оказанной юридической помощи, время, необходимое на подготовку документов, продолжительность рассмотрения спора, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 31.05.2021, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридической помощи представителя подлежат взысканию в разумных пределах в размере 50000 рублей.
Встречные требования ФИО1 к ООО «Автобелогорье» о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканной в его пользу неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению в силу положений ч.5 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195, 196,199,200 ГК РФ ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным к ООО «Автобелогорье» за период по 22.09.2021 года включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию за период с 01.04.2022 по 27.05.2022 в силу введения моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
В соответствии с п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, чир в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 с ООО «Автобелогорье» в пользу ФИО1 за нарушение срока возврата суммы, уплаченной в счет стоимости автомобиля, подлежат взысканию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежит взысканию помимо убытков.
Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 составит 50368 рублей 79 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Автобелогорье» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Автобелогорье» № 192343 рублей 70 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 13.02.2025, 50000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 4595 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 №) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 451 рублей 87 копеек.
Встречный иск ФИО1 к ООО «Автобелогорье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Автобелогорье» в пользу ФИО1 50368 рублей 79 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 31.03.2022.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Автобелогорье» отказать.
Взыскать с ООО «Автобелогорье» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Произвести взаимозачет взысканных денежных средств между ООО «Автобелогорье» и ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Автобелогорье» 141974 рублей 91 копейка (192343 рублей 70 копеек-50368 рублей 79 копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 4595 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины. Подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Автобелогорье» 141974 рублей 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 4595 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2025 года (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ).