УИД: 77RS0022-02-2023-000475-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-39840/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК “Займер” обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2019 г. между ООО МФК “Займер” и ФИО1 был заключен Договор займа № 5211331, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 11.11.2019 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК “Займер” в сети интернет.

Истец исполнил обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства, однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

сумма - сумма основного долга;

сумма - срочные проценты;

сумма - просроченные проценты;

сумма - пени.

Таким образом, поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2019 г. между ООО МФК “Займер” и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 5211331 от 12.10.2019 г. по условиям которого истец предоставил денежные средства ответчику в размере сумма на срок - 30 календарных дней (сумма возврата 11.11.2019 г.)

Согласно адрес условий договора, процентная става на 12.10.2019 г. составляет 365 % годовых - 365 календарных дней (1% за время пользования суммой займа по дату возврата).

Согласно адрес условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчик с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК “Займер” и общими условиями договора потребительского займа был ознакомлен, согласился присоединяться к ним.

Также, судом установлено, что данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК “Займер” в сети интернет.

Ответчиком был подписан Договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 ГК РФ. Порядок исползования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации , присоединяемой к подписываемым электронным документам. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ “Об электронной подписи” является простой электронной подписью”.

Таким образом, договор является заключенным и подлежит исполнению сторонами.

Истцом условия договора были исполнены надлежащим образом, сумма займа перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере сумма, из которых:25 сумма - сумма основного долга; сумма - срочные проценты; сумма - просроченные проценты; сумма - пени.

ООО МФК “Займер” обращался к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 адрес было отказано в принятии заявления о взыскании судебного приказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на 18.02.2022 г. сумма задолженности составляет сумма, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд, признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 01.06.1984 г/р, паспортные данныеадрес, паспортные данные пользу ООО МФК “Займер” сумму задолженности по Договору потребительского займа № 5211331 от 12.10.2019 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.