КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-003509-25

Дело № 12-1086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В. с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Беловой ФИО8 № № от 20 июня 2023 г. о привлечении заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4 ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Перми 29.06.2023, ФИО4 просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ФИО4 указывает о том, что она привлечена к административной ответственности за то, что, являясь исполняющим обязанности директора МКУ «Управление капитального строительства», подписала муниципальный контракт № от 29.12.2022 на снос аварийного жилого дома (номер реестровой записи в ЕИС №), цена контракта составила- 14 339 500 руб. Указанное постановление является незаконным. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня. Техногенная авария в <Адрес> является «беспрецедентной», аналогичные ситуации техногенного характера, связанные с затоплением и оседанием грунта, на территории РФ отсутствуют. На территории <Адрес> в настоящее время в результате техногенной аварии образовалось 3 провала, в том числе на территории жилой застройки. Происходит постоянная просадка грунта, ведется мониторинг оседания. На официальном сайте администрации г. Березники в разделе «Новости», Ситуация с аварией на БКПРУ-1, воронками в районе ж/д путей и АБК БШСУ. Еженедельно публикуются комплексные итоги на основании отчета Пермского Федерального исследовательского центра Уральского отделения Российской академии науки, подведены комплексные итоги наблюдения за ситуацией на БКПРУ-1. Обрушение конструкции домов могут вызвать человеческие жертвы. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с постоянным оседанием грунта возникла опасность разрушения строительных конструкций МКД по <Адрес>. В целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с утечкой газа, прорыва водопроводных и канализационных труб, протоколом КЧС № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об экстренном расселении и сносе признанного аварийным в результате техногенной аварии, многоквартирного дома по <Адрес>. МКУ «УКС» предписано разработать проект организации демонтажных работ согласно Градостроительному кодексу РФ и организовать работы по сносу вышеуказанного многоквартирного дома. В соответствии с п.4.3 Положения о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «<Адрес> КЧС в пределах своей компетенции правомочна принимать решения, обязательные для исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, расположенными на территории муниципального образования «<Адрес>». Мероприятия по сносу домов имели безотлагательный характер, но зависели от объективных обстоятельств. Перед заключением контракт орган местного самоуправления решает вопрос о расселении домов в экстренном порядке. При этом демонтаж МКД не может быть произведен с находящимися в нем гражданами. Заказчик вправе заключить в соответствии с этим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работ или оказание услуги, соответственно в количестве, объеме, котоыре необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природоохранного техногенного характера, непреодолимой силы, либо оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме. Основанием для сноса МКД указано в техническом задании: комиссия по предупреждению и ликвидации аварийных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «<Адрес>». При этом согласно ч.2 ст. 11 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природнотехногенного характера» к компетенции органов местного самоуправления отнесено принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют проведение, а также введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов ФИО2 и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р не оспорено, не отменено, последствия ликвидации техногенной аварии в <Адрес> продолжаются по сегодняшний день.

Принятые меры являлись объективно необходимыми и направлены исключительно на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации.

Муниципальный контракт № № ДД.ММ.ГГГГ заключен в кратчайшие сроки после доведения до МКУ «ФИО2 капитального строительства» информации об освобождении МКД по <Адрес> от проживающих в них граждан и проведения предусмотренных законом процедур согласования, необходимых для осуществления закупки (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая, что развитие последствия чрезвычайной ситуации природного характера являются труднопрогнозируемыми и малопредсказуемыми с учетом постоянного проседания грунта, считаем, что в рассматриваемом случае размещение муниципального заказа иным способом, требующим затрат времени для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации являлось нецелесообразным. Любое промедление создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Техническое задание к контракту подтверждает тот факт, что такой контракт заключен в результате решения КЧС по предотвращению ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера. Таким образом в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ссылка УФАС на то, что о необходимости проведения работ по сносу МКД было известно ранее, основаны на субъективном суждении, в отсутствие специальных познаний в указанной области знаний, поскольку в рассматриваемом случае муниципальный контракт заключен вследствие техногенной аварии и ликвидации ее последствий. Данная ситуация находится на контроле у Правительства РФ. Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика подрядчика, исполнителя), в случае наступления чрезвычайной ситуации состав - административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, не образует, поскольку пункт 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускает возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Данная позиция Заказчика подтверждается постановлением Правительства Пермского края от 17.03.2022 № 194-п «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в период до ДД.ММ.ГГГГ», которое в ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ устанавливает дополнительные случаи заключения контракта с единственным поставщиком, в т.ч. случаи закупки товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения защиты -населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Кроме того, от УФАС по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы <Адрес> ФИО6 направлено письмо, подтверждающее возможность заключать договоры на разбор домов в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 2 ст. 55 ФИО2 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о размещении заказов).

Закон о размещении заказов утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, фактически УФАС по Пермскому краю выдано разрешение о заключении контрактов с единственным поставщиком при осуществлении закупки у единственного поставщика на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о закупках.

ФИО4 в суд не явилась, извещена, направила ходатайство о приостановлении производства по делу, указывая на то, что МКУ «УКС» направлено в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольный службы по Пермскому краю по внеплановой проверке № от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), которое приостановлено до получения результатов рассмотрения Семнадцатым апелляционным Арбитражным судом жалобы по делу № №, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми о 24.08.2023 ФИО4 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено приостановление рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения гражданских или административных дел. Кроме того, судом ранее уже откладывалось рассмотрение жалобы по ходатайству заявителя.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возражает против удовлетворении жалобы, указывая в судебном заседании на то, что в отношении МКУ «УКС» УФАС России по <Адрес> принято несколько аналогичных решений по разным контрактам, которые обжалованы в Арбитражный Суд <Адрес> и оставлены без изменения. Оснований для заключения контракта на снос многоквартирных домов у единственного поставщика не имелось. Решение о подписании контракта принималось заместителем директором МКУ «УКС» ФИО3 Протоколом КЧС срок для сноса дома установлен по март 2023 г. У должностного лица МКУ «УКС» имелось достаточно времени, чтобы заключить договор на конкурсной основе. Несмотря на то, что в решении КЧС указано на возможность заключения контракта по проведению работ по сносу дома на основании ст. 93 Закона о закупках, решение о заключении такого контракта должно быть обоснованно. В распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р речь идет о срочном расселении домов и об обеспечении бесперебойного теплоснабжения жителей <Адрес>. Данные многоквартирные дома уже давно признаны аварийными, жители расселены, там никто не живет, коммуникации отключены, но администрация <Адрес> бездействовала.

Дело об административном правонарушении поступило в суд 18.07.2023.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО4 на основании приказа руководителя МКУ «Управление капитального строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства» (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ ею подписан контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на снос аварийного жилого дома по адресу: <Адрес> (л.д. 11-19).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в связи с поступившей информацией о возможном нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения требований закона о закупках МКУ «УКС» при осуществлении закупки у единственного поставщика на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о закупках (реестровая запись контракт №), по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного решения следует, что в результате проведения данной проверки комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и ООО «ТСК» на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о закупках заключен контракт на снос аварийного жилого дома (номер реестровой записи в ЕИС 3№). Согласно предоставленному адрес Комиссии обоснованию необходимость заключения контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о Закупках обусловлена принятым Комиссией по предупреждению и ликвидации ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «<Адрес>» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ во избежание возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с утечкой газа, прорыва водопроводных и канализационных труб, а также невозможности ввода многоквартирного дома в отопительный сезон, связанного с демонтажем отопительной системы, участившихся случав мародёрства, КЧС принято решение о возложении на МКУ «УКС» разработать проект организации демонтажных работ согласно Градостроительному кодексу РФ и организовать работы по сносу дома по адресу: <Адрес>. В п.3.2 данного протокола указано на то, что при заключении контракта по проведению работ по сносу вышеуказанного дома руководствоваться ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу ч.1 ст. 93 Закона о закупках может проводиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможностью в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур. Исходя из п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о закупках, ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, п. 8 ст.4.1, п.п «м» п.1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», решение о введении режима чрезвычайной ситуации, а также решение об определении уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию устанавливается соответствующим актом органа государственной власти РФ, органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Следовательно, решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Город Березники не влечет за собой ведение режима чрезвычайной ситуации, а также не может определять уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию. Согласно представленному в адрес Комиссии письму Министерства территориальной безопасности Пермского края от 20.02.2023 № информация о возможных предпосылках возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Березниковского городского округа, связанных с последствиями техногенной аварии на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в адрес Министерства не поступала. В письме Министерства территориальной безопасности <Адрес> указано о том, что отключение авариного дома от коммуникаций и ограничение доступа посторонних лиц в здание после его расселения является достаточной мерой для предупреждения чрезвычайной ситуации. Протокол КЧС № от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на обстоятельство непреодолимой силы, послужившее основанием для заключения контракта с единственным поставщиком на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о закупках. Таким образом, у Заказчика при заключении на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о закупках контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания, предусмотренные указанным пунктом, а именно: наличие обстоятельств непреодолимой силы, введенный режим чрезвычайной ситуации или повышенной готовности.

УФАС по Пермскому краю 27.04.2023 в адрес МКУ «УКС» направлено уведомление о необходимости явки должностному лицу, ответственному за совершение указанных действий, 11.05.2023 в 9 час. 30 мин. в УФАС по Пермскому краю на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 21-22)

В адрес УФАС по Пермскому краю направлен приказ № 11 от 25.04.2023 о том, что заместитель директора МКУ «УКС» ФИО4 находится в отпуске с 10.05.2023 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

УФАС по Пермскому краю 12.05.2023 в адрес заместителя директора МКУ «УКС» ФИО4 направлено уведомление о необходимости явки должностному лицу, ответственному за совершение указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ в10 час. 00 мин. в УФАС по <Адрес> на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 18)

Заместителем директора МКУ «УКС» ФИО4 31.05.2023 направлены в адрес УФАС по Пермскому краю письменные пояснения, в которых она просила составить протокол об административном правонарушении в ее отсутствие, а также указала на то, что в своих действиях руководствовалась решением КЧС (л.д. 10-12)

Специалистом – экспертом УФАС по Пермскому краю ФИО7 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что в действиях заместителя директора МКУ «УКС» ФИО3 при осуществлении закупки у единственного поставщика на основании п.9 ч.1 ст. 93 Закона о закупках (реестровая запись контракта №) усматривается нарушение ч.1 ст. 24 Закона о закупках, а также признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ (л.д. 8-9)

Дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении определены на 20.06.2023 в 16 час. 00 мин.

Копия протокола направлена должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, 05.06.2023 по месту жительства и работы.

Заместителем директора МКУ «УКС» ФИО4 16.06.2023 направлено заявление, в котором она просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие и назначить ей наказание в виде предупреждения (л.д. 6)

Заместителем руководителя УФАС по Пермскому краю ФИО5 20.06.2023 рассмотрено дело об административном правонарушении, заместитель директора МКУ «УКС» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7. 29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Выводы вышеуказанного должностного лица являются правильными, действия заместителя директора МКУ «УКС» ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего закупки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении вышеуказанного должностного лица подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах заместитель директора МКУ «УКС» правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящий ФИО2 закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работы, в том числе от имени Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее -приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №o 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов ФИО2 и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Таким образом, для осуществления закупки по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ обязательно наличие двух условий в совокупности: закупка для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы;-невозможность планирования осуществления закупки, то есть применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно части 1 статьи 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. При этом суд высшей инстанции разъяснил, что наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени свидетельствует о неправомерности заключения контракта избранным способом, то есть без проведения конкурентной процедуры.

Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований являются координационными органами единой системы на муниципальном уровне (пункт 7 Положения о РСЧС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основными задачами комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в соответствии с их компетенцией являются в том числе: координация деятельности органов управления и сил единой системы; обеспечение согласованности действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, а также восстановления и строительства жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций; рассмотрение вопросов о привлечении сил и средств гражданской обороны к организации и проведению мероприятий по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в порядке, установленном Федеральным законом (пункт 9 Положения о РСЧС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794). При отсутствии угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах, территориях или акваториях органы управления и силы единой системы функционируют в режиме повседневной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание, что комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций является лишь координационным органом, основная задача которого состоит в разработке предложений по реализации государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также в обеспечении согласованности действий соответствующих уполномоченных органов для функционирования системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, заказчик в своей деятельности по обеспечению соответствующих муниципальных нужд вправе руководствоваться ненормативными правовыми актами лишь в части, не противоречащей Закону о закупках.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «<Адрес>» в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в том числе об организации МКУ «УКС» работы по сносу дома по адресу: <Адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Контракт между Заказчиком и ООО «ТСК» на снос дома по адресу: <Адрес> на основании п. 9 ч.1 ст. 93 Закона о закупках на сумму 14 339 500 руб. заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом у Заказчика имелась возможность и время для заключения данного контракта на основании конкурсной процедуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду фотоматериалы не могут быть приняты во внимание, поскольку на них изображен не многоквартирный <Адрес>, а здание завода БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий».

В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р речь идет о расселении граждан и обеспечении бесперебойного теплоснабжения жителей <Адрес> в отопительный сезон с учетом развития последствии техногенной аварии.

Ссылка ФИО4 в обоснование своей позиции о возможности заключения договоров на разбор домов с единственным поставщиком на письмо УФАС по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованной, принимая во внимание, что указанное письмо является ответом на обращение, носит рекомендательный характер. Выводы, изложенные в письме, основаны на положениях ранее действующего Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившего силу с 01.01.2014 в связи с принятием Закона о закупках.

Постановление Правительства Пермского края от 17.03.2022 № 194-п «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в период до ДД.ММ.ГГГГ» предусматривает возможность заключение контрактов по закупке товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на основании части 1 статьи 93 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при соблюдении утверждённого им Порядка. Доказательств соблюдения данного Порядка материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с применением положений ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО5 № № от 20 июня 2023 г. о привлечении заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства» ФИО4 ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.