Дело № 2-1378/2023 13 апреля 2023 года

78RS0019-01-2022-008862-43

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об обязании привести жилое помещение в проектное состояние, определении порядка пользования жилым помещением,

У С А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка пользования кухней в квартире по адресу: <адрес>, при котором она просила закрепить за ФИО3 пространство вдоль левой стены по периметру помещения, начиная от входа и вдоль оконного проема расстоянием 4,57 м. без учета технологического разрыва для пользования газовой плитой и размера, 6 м. занимаемой плиты, а в свое пользование - пространство вдоль правой стены по периметру помещения, начиная задемонтированной мойкой и вдоль стены, на которой расположена газовая плита на расстоянии 1,14 м. без учета на технологический разрыв для пользования газовой плитой, а также об обязанииФИО4 иФИО3 привести места общего пользования в прежнее состояние посредством восстановления горячего и холодного водоснабжения, канализации в помещении кухни, утраченного оборудования в помещении кухни, ванной комнаты и коридора согласно паспорту на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> размере ? и ? долей соответственно; ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами определен порядок пользования квартирой, ввиду чего в пользование сторон предоставлены определенные комнаты в квартире, оставив места общего пользования, в частности, кухню в совместно пользовании сторон, однако в настоящее время практически все помещение кухни занято ответчиками.

Кроме того, гос. регистрация права собственности истца на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственником ? помещения являлся супруг истца –ФИО6 В период с 2016 года по декабрь 2021 года у истца и ее супруга отсутствовал доступ в квартиру, при этом в ноябре 2021 года ответчиками осуществлено незаконное переустройство: уничтожено горячее и холодное водоснабжение, канализация в помещении кухни, осуществлен перенос газовой плиты, в ванной комнате произведена замена полноценной ванны на напольным трапом с неправильным клоном, в коридоре демонтирован встроенной стенной шкаф и антресоли, через которые проходил вентиляционный канал в помещении туалета, а на месте шкафа установлена стиральная машина с подводкой воды через коридор.

Истец в судебное заседание 13 апреля 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчиков – ФИО7, действующий на основании доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, ссылаясь на то, что ответчики в квартире не проживают, ей не пользуются, ввиду чего в установлении порядка пользования спорным помещением не заинтересованы, работ по переустройство квартиры не производили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО9 и ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> размере ? и ? долей соответственно; ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Ранее квартира находилась в собственности ФИО6 и ФИО4

<адрес> квартиры составляет 63,9 кв.м., жилая площадь – 47 кв.м., площадь кухни – 6,2 кв.м.

Решениеми.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами определен порядок пользования квартирой, ввиду чего в пользование сторон предоставлены определенные комнаты в квартире, оставив места общего пользования, в частности, кухню в совместно пользовании сторон, однако в настоящее время практически все помещение кухни занято ответчиками.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку между сторонами порядок пользования кухней не сложился, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, мотивированных возражений относительно того порядка пользования кухней, который предложен ФИО2, ответчиками не заявлено, иного порядка пользования не предложено, при этом такой порядок будет в наибольшей степени соответствовать площади помещения, приходящихся на сторон в праве собственности, суд приходит к выводу об установлении испрашиваемого истцомпорядка пользования кухней, при котором за ФИО3 закрепить пространство вдоль левой стены по периметру помещения, начиная от входа и вдоль оконного проема расстоянием 4,57 м без учета технологического разрыва для пользования газовой плитой и размера, 6 м. занимаемой плиты, а в пользование ФИО2 предоставить пространство вдоль правой стены по периметру помещения, начиная за демонтированной мойкой и вдоль стены, на которой расположена газовая плита на расстоянии 1,14 м. без учета на технологический разрыв для пользования газовой плитой.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) истец обратилась в СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» по вопросу перепланировки, переустройства спорной квартиры со ссылкой на то, что ФИО3 на свое усмотрение демонтировала на кухне раковину, перенесла газовую плиту, в помещении ванной комнаты демонтировала ванная, установлен кафельный поддон, в коридоре демонтирован стенной шкаф, а на его месте установлена стиральная машина с подводом воды по коридору, а также демонтирована антресоль.

ДД.ММ.ГГГГ учреждением составлен акт (л.д. 31), из которого следует, что в коридоре квартиры демонтированы кладовая, перегородка с проемом между коридором и кухней, на кухне демонтирована раковина, перенесена газовая плита, в ванной комнате перенесена раковина и демонтирована ванная, а вместо нее оборудован кафельный поддон, в коридоре установлена стиральная машина, к которой подведены ХВС и канализация.

По результатам проверки собственникам квартиры направлено предписание о необходимости устранить перепланировку, которое фактически не исполнено, что отражено в акте учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции сторон, они переустройство спорного жилого помещения не осуществляли.

Вместе с тем, в обоснование иска ФИО9 ссылалась на то, что переустройство в квартире осуществлено ответчиками в ноябре 2021 года, при этом истец указывала, что она и ее правопредшественник период с 2016 года по декабрь 2021 года доступа в жилое помещение не имели, что следует из копии решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ поделу №, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, актов от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в Восточный отдел ССП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу об отсутствии у истца свободного доступа в квартиру.

Сторонам предложено представить по делу дополнительных доказательства, от чего они отказались.

С учетом изложенного, поскольку в ходе слушания деда установлен факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение в период с 2016 года по декабрь 2022 года, при этом ее позиция о том, что переустройство, перепланировки осуществлены ответчиками по личной инициативе в ноябре 2021 года, должным образом не опровергнута, сведения о том, что осуществление переустройства согласовано собственниками помещения, в материалах дела не имеется, суд находит, что на ФИО4 и ФИО3 надлежит возложить обязанность по восстановлению горячего и холодного водоснабжения, канализации в помещении кухни, раковины в помещении кухни, газовой плиты, раковины и ванной в ванной комнате.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части восстановления утраченного оборудования в коридоре, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и отсутствие в материалах дела доказательств демонтажа какого-либо оборудования в помещении коридора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования кухней квартиры по адресу: <адрес> при котором за ФИО3 закрепить пространство вдоль левой стены по периметру помещения, начиная от входа и вдоль оконного проема расстоянием 4,57 м. без учета технологического разрыва для пользования газовой плитой и размера 6 м. занимаемой плиты, а в пользование ФИО2 пространство вдоль правой стены по периметру помещения, начиная за демонтированной мойкой и вдоль стены, на которой расположена газовая плита на расстоянии 1,14 м. без учета на технологический разрыв для пользования газовой плитой.

Обязать ФИО4, ФИО3 привести места общего пользования в квартире по адресу: <адрес> прежнее состояние посредством восстановления горячего и холодного водоснабжения, канализации в помещении кухни, раковины в помещении кухни, газовой плиты, раковины и ванной в ванной комнате.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.