ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск
Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,
с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4,
представителя третьего лица администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО8,
при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО11, третье лицо администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с исковым заявлением к ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также к ФИО9, в котором просит суд признать ответчиков утратившими права пользования домом <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец сослалась на то, что она и её дочь ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. Также с ними постоянно проживает муж истца. ДД.ММ.ГГГГ. истцом с КУМИ МО «Правдинский городской округ» был заключен договор социального найма № в отношении указанного жилого дома. Истец была зарегистрирована в данном доме ДД.ММ.ГГГГ своей родной бабушкой ФИО10, постоянно проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировала по данному адресу родную сестру истца - ФИО11, при этом ответчик ФИО11 проживала по данному адресу только в течении нескольких месяцев. Далее без согласия наймодателя и членов семьи нанимателя в жилое помещение поочередно были зарегистрированы дети ФИО11 – ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в данный жилой дом никогда не вселялись и никогда в нем не жили. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, не ведут с ней совместного хозяйства, связи и отношений с истцом не поддерживают, не несут бремя содержания дома, коммунальные услуги не оплачивают. В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета не желают.
Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, доводы изложила аналогично изложенным в иске, также пояснила, что ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета по дому <адрес> не желают. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО9 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, по месту регистрации не проживают, о причинах своей неявки суду не сообщили, свои возражения относительно иска в суд не представили, в связи с названными выше обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.
Представитель третьего лица администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО8 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником дома <адрес> является муниципальное образование «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».
Истец ФИО3 является нанимателем данного дома по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Её членом семьи является её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО11 зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается поквартирной карточкой и адресными справками.
Из материалов дела, пояснений истца, свидетелей, акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчики в доме <адрес> не проживают, их вещи в спорном жилье отсутствуют.
Так, свидетель ФИО12 показала, что является родственницей сторон, подтвердила, что ответчики в доме, нанимателем которого является истец, не проживают, их вещей в доме нет.
Свидетель ФИО13 показал, что является супругом истца, доводы, изложенные в иске подтвердил.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ... доли дома <адрес>, общей площадью ... кв.м. Несовершеннолетний ответчик ФИО2 также с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником ... доли этого же дома <адрес>.
Согласно сведений администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также ФИО9 фактически проживают в обособленном жилом помещении, соответствующим ... доли дома <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ответчики длительное время отсутствуют в доме <адрес>. Согласно пояснениям истца и свидетелей личных вещей ответчиков в доме нет, они длительное время проживают по другому адресу, что указывает на добровольность выезда ответчиков из жилого помещения. Доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, как и исполнения ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 3, 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В случае признания утратившими право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данное жилье, а является лишь административным актом.
Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 утратили право пользования домом <адрес> и их необходимо снять с регистрационного учёта по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО9, ФИО11, к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО11 удовлетворить.
Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившими права пользования жилым помещением – домом <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Смирнова