78RS0014-01-2025-002602-27

Дело 2-4519/2025

28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречный иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

с последующим снятием их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что вместе с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, дочь; ФИО1, бывшая жена; ФИО3, дочь.

Брак между мной и ФИО1 прекращен 15 декабря 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга, от 13 ноября 2018 года, о чем отделом ЗАГ Московского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена запись акта о расторжении брака №.

ФИО1 забрала свои личные вещи добровольно выехала из жилого спорного помещения в 2020 году переехала к новому месту жительства в г. Краснодар. ФИО2 забрала свои личные вещи и добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2017 году в г. Псков.

Бремя содержания жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не несут, плату за жилое помещение коммунальные платежи не оплачивают, существенного интереса пользовании жилым помещением не имеют.

Ответчиками подан встречный иск к истцу об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в обоснование указано, что В результате преступных действий ответчика в отношении истцов - ФИО1 и ФИО2, им пришлось выехать из спорного жилого помещения. Выезд не носил добровольный характер, а инициирован действиями ответчика.

Ответчик постоянно чинил препятствия истцам в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> В связи с периодической сменой дверных замков, истцы не могут попасть в квартиру, в которой они зарегистрированы постоянно, за которую несут бремя ее содержания, и она является их единственным местом для проживания.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик периодически меняет дверные замки, истцы по встречному иску не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении.

Истец и представитель истца ФИО6, действующий на сновании доверенности № от 13.02.2025 сроком на 3 года в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде ФИО7

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1: ФИО7, действующая на основании доверенности № от 02.04.2025 сроком на 3 года и на основании доверенности № от 07.04.2025 сроком на 3 года возражала против удовлетворения иска, присила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4, состояли в зарегистрированном браке. От брака у них родилась общая дочь - ответчик, ФИО8

Брак между мной и ФИО1 прекращен 15 декабря 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга, от 13 ноября 2018 года, о чем отделом ЗАГ Московского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена запись акта о расторжении брака №.

В жилом помещении по адресу: <адрес> как члены семьи нанимателя зарегистрированы: ФИО2, дочь; ФИО1, бывшая жена; ФИО3, дочь.

Как указывают ответчики в результате преступных действий ответчика в отношении истцов - ФИО1 и ФИО2, им пришлось выехать из спорного жилого помещения. Выезд не носил добровольный характер, а инициирован действиями ответчика.

Указанный довод подтверждается, Постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 28 февраля 2017 года, согласно которому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 было прекращено в связи с примирением сторон. Потерпевшей по уголовному делу проходила супруга ФИО4 - ФИО1 (л.д. 60-61).

Кроме того ФИО4 угрожал убийством своей дочери, ФИО2 в связи с чем 08.10.2018 года осужден на основании Приговора по делу № 1-36/2018-59, вынесенного мировым судьей судебного участка № 59 Санкт-Петербурга. В соответствии с указанным Приговором, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 56-59).

Из изложенного следует, что ответчики вынужденно выехали из жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, а не добровольно как указывает истец.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с противоправным поведением ФИО4 и очевидными конфликтными отношениями в семье, подтвержденными в том числе вступившим в законную силу Приговором суда, выезд ответчиков из спорного жилого помещения является вынужденной мерой и не носит добровольного характера. При этом, ответчики вынуждены проживать по краткосрочным договорам найма в иных жилых помещениях в связи с невозможностью проживать в спорной квартире по причине неприязненных отношений между сторонами, конфликтов и для пресечения возможных противоправных действий со стороны ответчика в отношении их.

Таким образом, ответчики не отказывались в добровольном одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в отношении спорной квартиры.

Истец указывает на то, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, в то же время согласно квитанции от 01.02.2025 года, задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> лицевым счетом № составляет 522 256 рублей 39 копеек.

Указанную задолженность взыскивают с истца и ответчиков в принудительном характере на основании судебных приказов и исполнительных листов, вынесенных на оснований заявлений энергоснабжающих организаций и ГУП ВЦКП «Жилищное агентство».

Так, со счетов и пенсии ФИО1 периодически взыскиваются денежные средства в счет оплаты задолженности по различным коммунальным услугам и за содержание спорного помещения, начиная с 2019 года в подтверждение чего предоставляется Справка ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе от 27.02.2025 года и Справка ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.02.2025 года, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.04.2025 года, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.04.2025 года, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.04.2025 года (л.д. 62-87).

При этом, задолженность стала формироваться именно после вынужденного выезда ответчиков из спорной квартиры, именно истец не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилого помещения, тогда как с ответчика ФИО1 взыскиваются данные расходы ежемесячно и также она их погашает в возможной сумме добровольно, а ответчик, ФИО2, вносит платежи самостоятельно, либо также погашала задолженность на основании вынесенных исполнительных документов, о чем прилагаются кассовые чеки и платежные документы.

Подтверждением уменьшения задолженности за жилищно-коммунальные услуги может свидетельствовать сравнений счета АО «ЕИРЦ СПб» от 01.04.2024 г. и счета АО ЕИРЦ СПб» от 01.02.2025 г., где сумма задолженности не увеличилась, а уменьшилась, с учетом ежемесячного начисления платежей, тогда как у истца квитанции об оплате указанных платежей отсутствуют и к исковому заявлению не приложено подтверждение несения данных расходов истцом.

Согласно встречному иску, ответчик постоянно чинил препятствия истцам в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В связи с периодической сменой дверных замков, истцы не могут попасть в квартиру, в которой они зарегистрированы постоянно, за которую несут бремя ее содержания, и она является их единственным местом для проживания.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик периодически меняет дверные замки, истцы по встречному иску не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении.

Так, 03 марта 2025 года истец по встречному иску - ФИО2 в очередной раз не смогла попасть в квартиру по адресу: <адрес> связи с тем, что в квартире были заменены дверные замки. На основании этого ФИО2 написала заявление в отдел полиции по Московскому району Санкт- Петербурга, КУСП № от 03.03.2025 года.

В связи с препятствиями, создаваемыми ответчиком по встречному иску в проживании в спорной квартире, истцам приходится снимать жилье.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. ст. 61 и 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Истцы по встречному иску вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя на основании ст. 67 ЖК РФ.

На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истцы не лишены права пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры. Не проживание истцов в спорной квартире полностью является следствием действий ФИО4, в связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

В связи с невозможностью попасть в квартиру и проживать в ней, истцам приходится снимать жилые помещения.

Так ФИО1 заключила договор субаренды комнаты в квартире по адресу <адрес>, комната 323 от 02.08.2017 года.

14 июня 2021 года был заключен договор аренды комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес> стороной договора (Арендатором) являлась ФИО1

После этого ФИО1 также заключала договор найма комнаты по адресу: <адрес> на срок с 20.08.2023 по 20.07.2024 г. Стоимость аренды комнаты составила 14 000 рублей в месяц.

18.06.2024 года ФИО1 заключила договор найма комнаты по адресу: <адрес>. Срок найма комнаты - с 18.06.2024 по 17.05.2025, стоимость найма - 16 000 рублей ежемесячно.

ФИО2 в связи с невозможностью проживать в спорной с ответчиком квартире 12.08.2018 года заключала договор найма жилого помещения № в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, стоимость найма составляла 50 000 рублей за каждый месяц (январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь) - 50 000 рублей ежемесячно, плата за (июнь, июль, август, сентябрь) - 70 000 рублей ежемесячно.

10.07.2019 года ФИО2 заключила договор аренды квартиры с мебелью по адресу: <адрес> Стоимость аренды составила 32 000 рублей в месяц.

года ФИО2 заключила договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, сроком с 25.07.2020 по 25.06.2021. Стоимость ежемесячной оплаты составляла 18 000 рублей.

22.03.2024 года -договор аренды квартиры по адресу: <адрес> сроком с 22.03.2024 по 22.02.2025, арендная плата - 18 000 рублей, с мая 2024 года - 20 000 рублей ежемесячно (л.д. 88-103).

В настоящий момент выезд истцов по встречному иску носит вынужденный характер в связи с чинением препятствий в проживании в спорной квартире со стороны ответчика - ФИО4

Оценив в совокупности представленные и добытые доказательства, разрешая требования ответчиков о нечинении препятствий в пользовании ими жилым помещением по адресу: <адрес> обязании ФИО4 передать ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от указанной квартиры, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое достоверное подтверждение факт наличия со стороны ФИО4 таких препятствий ФИО1 и ФИО2

В связи с изложенным, суд считает возможным обязать ФИО4 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обеспечив ФИО1 и ФИО2 свободный доступ в квартиру по данному адресу, выдав ключи от запорного устройства на входной двери в квартиру по указанному адресу.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО1 и ФИО9 самостоятельно ни разу не пытались прийти в квартиру по спорному адресу, с учетом конфликтных отношений между сторонами, подлежат отклонению судом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением –– отказать.

Встречный иск ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 передать ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес> не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025