Решение по делу № 2-702/2023 от 23.08.2023 - о взыскании неустойки по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Гр. дело № 2-702/23

УИД 39RS0011-01-2023-000467-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Вектор» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13 ноября 2017 года между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Фольксваген Банк Рус» предоставил ФИО1 кредит в размере 1829621,62 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,90% годовых. Договор обеспечен поручительством ФИО2 №Пр1 от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1582268,07 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 1500191,23 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 43315,99 рублей, неустойка - 38760,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 22111 рублей, а всего - 1604379,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22111 рублей в равных долях, то есть по 11055,50 рублей с каждого. Решение Зеленоградского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Фольксваген Банк Рус» уступил право требования задолженности к ответчикам новому кредитору ООО «Вектор». Определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на его правопреемника ООО «Вектор».

Однако ФИО3, ФИО4 сумму долга в размере 1604379,07 рублей не погасили, с момента принятия решения поступило в адрес взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС» - 115020,00 рублей, в адрес ООО «Вектор» поступили 341019,89 рублей, непогашенный остаток составил 1148339,18 рублей в виде суммы кредита.

При таких обстоятельствах на остаток кредита подлежит начислению неустойка, размер которой в соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту Кредитору за каждый день просрочки.

По состоянию на 22 марта 2023 года неустойка 1928120,02 рублей.

Истец с просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Вектор» неустойку в размере 1928120,02 рублей за период с 04 июня 2019 года по 22 марта 2023 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17840,00 рублей.

В последующем истец уменьшил свои требования и окончательно просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Вектор» неустойку в размере 1496926,54 рубля за период с 23 марта 2020 года по 22 марта 2023 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15685,00 рублей, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2155,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, ссылаясь на то, что такая неустойка больше самой суммы долга.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

13 ноября 2017 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в виде подписания Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, по которому ФИО3 выдан кредит в размере 1829621,62 рубля на срок до 13 ноября 2020 года, под 11,90% годовых.

Кредит был предоставлен ответчице на приобретение нового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с передачей в залог Банку указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, заемщик обязалась возвратить Банку кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей до 13-го числа каждого месяца в размере 46711,23 рубля в течение 36 месяцев и в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям.

Пунктом 6 Индивидуальных условий также установлено, что остаточный платеж в размере 600000 рублей должен был быть погашен 13 ноября 2020 года.

Данным кредитом заемщик воспользовался.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате кредита, банк обратился в суд и решением Зеленоградского районного суда от 11 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС». Взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2017 года в размере 1582268,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 22111 рублей, а всего – 1604379,07 рублей, также взысканы с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате госпошлины в размере 22111 рублей в равных долях, т.е. по 11055,50 рублей с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: SKODA Kodiaq, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанного транспортного средства в размере 2049644 рубля.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 21 января 2020 года.

28 июля 2022 года ООО «Фольксваген Банк РУС» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Вектор», что подтверждается Договором об уступке прав (требований), актом уступки прав (требований) и реестром должников.

Определением Зеленоградского районного суда от 21 сентября 2022 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на правопреемника ООО «Вектор».

Во исполнение указанного решения, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, Зеленоградским районным судом выданы исполнительные листы, которые направлены в адрес ОСП Зеленоградского района.

Как усматривается из представленных исполнительных производств, они возбуждены 13 июня 2020 года, не окончены, частично решение суда исполнено на сумму в размере 341039,89 рублей, остаток долга составляет 1263339,18 рублей.

До настоящего времени решение суда полностью не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчики не погасили задолженность по кредиту, суд полагает, что истец имеет право требования уплаты ему процентов за пользование кредитом за период с 23 марта 2020 года по 22 марта 2023 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам, начисленным за кредит за указанный период, составила 1496926,54 рубля. Из представленного суду банком расчета видно, что при расчете таких процентов банком учитывались все платежи ответчика в погашение кредита.

Данный расчет банка ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. по каждому платежу.

Из материалов дела видно, что с настоящим иском ООО «Вектор» обратился в суд 23 марта 2023 года, следовательно за период до 23 марта 2020 года по платежам по неустойку истек срок исковой давности.

В уточненном исковом заявлении истец ставит вопрос о взыскании неустойки за период с 23 марта 2020 года по 22 марта 2023 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем данное ходатайство ответчиков не может быть удовлетворено.

Ответчики также в судебном заседании также просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, ссылаясь на то, что такая неустойка больше самой суммы долга.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что размер основного долга по кредиту ответчика перед составляет 1428527,22 рубля, а размер неустойки, посчитанной истцом, составляет 1496926,54 рубля, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельства дела, суд считает, что имеется очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 450000 рублей, что в данном случае соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 15685,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 17841,00 рубль, при том, что размер действительной госпошлины по уточненному иску составляет 15685,00 рублей, то в силу вышеизложенного суд полагает, что излишне оплаченная госпошлина в размере 2155,00 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вектор» к ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Вектор» неустойку по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15685,00 рублей, а всего 465685,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Вектор» из средств бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2155,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23 марта 2023 года № 14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик