УИД - 24RS0№-40
Дело №а-1665/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 04 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего - судьи Бойко И.А.,
при секретаре Толстихиной Е.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1665/2023 по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ФИО1
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.09.2016 г. по делу №02-0270/63/2016 были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» и с Л.В.В, взыскана задолженность. 12.12.2020 г. взыскатель ООО «СК «Согласие» направило исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, которое было передано в ОСП по ВАП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые действия и необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника Л.В.В, в связи с чем, в адрес старшего судебного пристава ОСП по ВАП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. На момент подачи административного искового заявления указанная жалоба рассмотрена не была. ООО «СК «Согласие» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженные в непринятии необходимых действий и мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС061506696. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 41 954 руб. 29 коп., с Л.В.В,, в пользу ООО «СК «Согласие» по исполнительному производству: вызвать должника на прием, наложить арест на имущество должника, осуществить выходы по адресу должника, объявить исполнительный розыск должника, запросить информацию в отношении должника, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые исполнительные действия.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.03.2023г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ФИО3, ФИО1, ФИО4, ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей, ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в отношении Л.В.В, имелось 4 исполнительных производства, которые были соединены в сводное исполнительное производство. Одно из исполнительных производств связано со взысканием алиментных платежей, взыскание которых является приоритетным. До тех пор, пока не будет погашена задолженность по алиментам, мы не имеем права взыскивать иные долги. Задолженность по алиментам составляет 1 205 260 руб. 15 коп. Оснований для удовлетворения иска не имеется, так как судебным приставом принимались все меры, необходимые для установления имущества должника. Л.В.В, не скрывается, отвечает на телефонные звонки, трудоустроен неофициально, работает вахтовым методом.
Представитель ОСП по ВАП, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо (должник) Л.В.В, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав административного ответчика, суд находит административные исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.09.2016 г. с Л.В.В, в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в порядке регресса в сумме 41 954 руб. 29 коп.
01.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска дудко М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Л.В.В, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в сумме 41 954 руб. 29 коп. в пользу ООО «СК «Согласие».
12.05.2021 г. исполнительное производство №-ИП от 01.06.2020 г. передано в ОСП по ВАП.
05.08.2021 г. вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по КК ФИО3
В тот же день исполнительное производство №-ИП от 01.06.2020 г., было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, взыскателями по которому являются: АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 13279,65 руб., Л.Э.С. (алименты на содержание ребенка) в размере 190 223,73 руб., ООО «Константа» на сумму 36932,33 и ООО СК «Согласие» на сумму 41 954,29.
03.05.2023 г. было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в пользу взыскателя Л.Э.С., размер задолженности за период с 30.11.2022 по 30.04.2023 г. составил 1 205 260 руб. 15 коп.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству по состоянию на 03.05.2023 г. судебным приставом неоднократно в период с 30.06.2017 г. (по сводному исполнительному производству) направлялись запросы в ФНС, в ГИБДД, в ПФР о СНИЛС, в ГУ МВД, в ФМС, в ЕГРП, к операторам сотовой связи, в Росреестр, в ЗАГС о смерти, в ЗАГС о перемене имени, в ФНС о выплатах, и другие организации о наличии сведений в отношении должника и его имуществе.
27.07.2020 г., 06.12.2022 г., 13.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска ФИО1 вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых счетах в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» и АО «Банк Русский Стандарт».
09.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5 вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
09.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска ФИО4, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Л.В.В, из РФ.
12.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска ФИО1 составлена телефонограмма о том, что должник Л.В.В, находится на вахте в г. Паранайске (Сахалин), в период с ноября 2022 г. по август 2023 г. после прибытия в г. Красноярск, обязался явиться к судебному приставу.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП г. Красноярска действовали в соответствии с законом в пределах своих полномочий, ими предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества, местонахождение должника установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника Л.В.В,, путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющих оценить позицию должностных лиц как активную.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Красноярска отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что в в отношении должника Л.В.В, ведется сводное исполнительное производство, одним из взыскателей по которому является Л.Э.С., в пользу которой взыскиваются алименты на содержание ребенка.
Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментных платежей.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП г. Красноярска суд не усматривает.
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья И.А. Бойко