Материал № 5-44/2022 УИД: 81RS0005-01-2022-000368-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на улице без названия между <адрес> и <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель должен вести транспортное средство учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение при неисправности, не горящих (отсутствующих) фарах в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, допустил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося во встречном направлении движению транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы слева, не повлекшие вреда здоровью и закрытый неосложненный компрессионный перелом L 2 (2 поясничного позвонка) 2 степени, который квалифицируется согласно заключению эксперта, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>» по улице в <адрес>. Не доезжая до поворота его дома, в темноте, при свете включенной одной фары автомобиля, так как вторая фара не работала, он в последний момент увидел идущего ФИО15, который шел ему навстречу. Он не успел среагировать и передним бампером автомобиля сбил его. ФИО15 упал на землю. Увидев последнего лежащего на земле, он испугался, продолжил движение и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой от сестры. Переходя дорогу, он увидел движущийся ему навстречу автомобиль <данные изъяты>» с одной работающей фарой. Водитель данного автомобиля ФИО1 стал объезжать колею и допустил наезд на него, он ударился о капот автомобиля, упал на землю и оказался под колесами автомобиля. Проехав немного вперед, автомобиль остановился, затем начал двигаться назад, а потом вновь вперед, после чего уехал. Он почувствовал сильную боль, не мог двигаться, лежал на земле, кричал, звал на помощь. На его крики прибежали сестры, которые перенесли его домой. После дорожно-транспортного происшествия и на следующий день его осматривала фельдшер Свидетель №4, ставила ему обезболивающие уколы. ДД.ММ.ГГГГ его сестра вызвала скорую и его увезли в больницу, где установили у него компрессионный перелом 2 поясничного позвонка, он находился 10 дней на стационарном лечении и 3 месяца на амбулаторном лечении.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла Свидетель №1, попросила осмотреть ее брата ФИО2, сказав, что его сбила машина. Выйдя на дорогу, она увидела лежащего на земле ФИО15, он шевелил руками и ногами, но передвигаться не мог, испытывал боль в области поясницы, они решили подождать до утра, не вызывать скорую помощь. На следующий день, она приходила к ФИО15 домой и тот рассказал, что его сбила машина с дверями, покрашенными в сиреневый цвет, под управлением ее супруга - ФИО1 О случившемся происшествии она не сообщила в полицию, так как растерялась.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что от сестры ФИО6 ей стало известно о том, что брата ФИО2 сбил автомобиль под управлением ФИО1. В тот же день она пришла навестить брата, он лежал на кровати, не мог двигаться. Брат ей рассказал, что накануне ФИО14, управляя автомобилем «Нива» сбил его, после чего уехал. Затем его сестры вызвали фельдшера Свидетель №4, которая просто осмотрела брата, но вызывать скорую не стала, пояснив, что необходимо подождать до завтра, что ему может быть легче. На следующий день она видела Свидетель №4, спрашивала почему ее супруг сбил на машине ее брата, бросил его и уехал, но в ответ она ничего не ответила. Она просила Свидетель №4 вызвать скорую помощь для брата, последняя пообещала сообщить о случившемся и ушла домой. Подождав немного, она самостоятельно вызвала скорую помощь для брата и его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с сестрой Свидетель №2 услышали на улице крики брата Александра. Они пошли на крики, на обочине дороги, увидели лежащего ФИО2, он не мог шевелиться, говорил, что ему больно. Она побежала за фельдшером Свидетель №4, которая осмотрела брата, но скорую помощь вызывать не стала, ушла домой. Затем они с сестрой перенесли его домой. На следующий день ФИО2 рассказал, что его сбила машина под управлением ФИО1 Она снова вызвала фельдшера Свидетель №4, которая поставила ему обезболивающий укол, скорую помощь вызывать не стала. Затем сестра Свидетель №5 самостоятельно вызвала скорую помощь и брата увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что на следующий день от ФИО2 стало известно, что травму ему причинил ФИО1, сбив брата на машине «Нива».

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила).

Согласно п. 1.5 Правил следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; п. 2.3.1 Правил, водителю запрещается движение при неисправности, не горящих (отсутствующих) фарах в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, установленного в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п.п. 1.5, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился (л.д. 69); сообщением из медицинской организации ГБУЗ ПК «Северная больница <адрес>» о наличии у ФИО2 компрессионного перелома поясничного позвонка (л.д.1); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен был автомобиль <данные изъяты>, в ходе осмотра изъяты: частицы грунта, смывы ГСМ (масла), оплетка рулевого колеса. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО10 в <адрес> (л.д. 11-16); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 17); протоколами осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр участка дороги без названия между <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д. 18-24, 25-28);- протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21213, зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д. 36-39); справкой ГБУЗ «Северная больница <адрес>» о доставлении ФИО2 в больницу с диагнозом «Компрессионный перелом 2 поясничного позвонка» (л.д. 48); выпиской из медицинской карты ФИО2 (л.д. 60-61); заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 имелся закрытый неосложненный компрессионный перелом L 2 (2 поясничного позвонка) 2 степени, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 66-67).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают сомнений и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в нарушении им п.п. 1.5, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем ВАЗ-21213 без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на улице без названия между <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Именно пренебрежение данными требованиями Правил привело к дорожно-транспортному происшествию, и получению потерпевшим ФИО2 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, не имеется. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность ФИО1 в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение ФИО2 телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести. В связи, с чем пояснения данных лиц судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, судья приходит к выводу о необходимости в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых правонарушений назначить ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН/КПП <***>/590401001, р/счет – <***>, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК – 015773997, ОКТМО: 57513000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459220520001111.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Гайнский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Карташова