Решение по делу № 2-360/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-360/2025

32RS0027-01-2024-006222-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УМВД России по г. Брянску ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по городу Брянску о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он обратился к начальнику УМВД России по г. Брянску Ш. с заявлением о том, что <дата> он подвергся мошенническим действиям со стороны мастера по ремонту компьютеров, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в размере 4 500 руб. Поскольку на протяжении двух месяцев ответ на обращение истцом получен не был, 18.07.2024 года он обратился в УМВД России по г. Брянску с устной просьбой об ознакомлении с материалами проверки. 23.07.2024 года он подал в УМВД России по г. Брянску письменное заявление об ознакомлении с материалами проверки. В тот же день он обнаружил в своем почтовом ящике копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и уведомление от 15.07.2024 года на обращение от 18.07.2024 года. 23.07.2024 года истец вновь обратился в УМВД России по г. Брянску с просьбой об ознакомлении с материалами проверки. Ответ на данное обращение был получен ФИО1 только 23.08.2024 года. Из него следовало, что материал проверки направлен в прокуратуру Советского района г. Брянска. 27.08.2024 года истец ознакомился с материалами проверки и сделал вывод о том, что проверка фактически не проводилась, а факты, изложенные в материале, были фальсифицированы. 23.10.2024 года ФИО1 обратился в прокуратуру Советского района г. Брянска с жалобой о несогласии в решением об отказе в возбуждении уголовного дела. 24.20.2024 года заместителем прокурора Советского района г. Брянска А. жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. До настоящего времени ФИО1 ничего не известно о результате проведенной проверки. Истец просит суд взыскать в его пользу с УМВД России по г. Брянску материальный ущерб в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при рассмотрении ответчиком обращений ФИО1 требования действующего законодательства были соблюдены, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 полагал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как все обращения ФИО1 в УМВД России по г. Брянску были рассмотрены с соблюдением требований действующего законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно данной Инструкции № 736 в территориальных органах МВД России осуществляется прием, регистрация и разрешение следующих заявлений: о преступлении - письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной; рапорт сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации об обнаружении признаков преступления; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании; поручение прокурора (руководителя следственного органа) о проведении проверки по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации; заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; анонимное (без указания фамилии заявителя или почтового либо электронного адреса, по которому должен быть направлен ответ) заявление, содержащее данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта; о происшествии - письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения (пункт 2).

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России (пункт 8 Инструкции № 736).

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции № 736.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Инструкции № 736).

Заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 62).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (пункт 63.3 Инструкции № 736).

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции № 736).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции № 736).

Принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (пункт 67 Инструкции N 736).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Часть 2 статьи 12 того же Федерального закона предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Федерального закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ определены Инструкцией N 707, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции N 707).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции N 707).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в УМВД России по г. Брянску с заявлением о том, что он подвергся мошенническим действиям со стороны мастеров, производивших ремонт принадлежащего ему аппарата «Караоко», в результате которых ему был причинён ущерб в размере 4 500 руб.

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП-№... от <дата> и передано для проведения проверки участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Брянску К.

В ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции был опрошен ФИО1, пояснивший, что <дата> он воспользовался услугами мастера по ремонту радиотехники. Прибыв по <адрес>, мастер С. осуществил ремонтные работы, заменив диск. Позже ФИО1 обнаружил, что диск не исправен, связался с мастером, который обязался в дальнейшем разрешить эту проблему.

Допрошенный в ходе проведения проверки С. пояснил, что <дата> по <адрес>, осуществил ремонтные работы подключения системы караоке к телевизору. После осуществления ремонта система заработала, клиент передал ему денежные средства за работу, претензий к работе не было.

<дата> участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Брянску К. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

04.06.2024 года УМВД России по г. Брянску направило в адрес ФИО1 ответ на его обращение (исх. 46/19334), что подтверждается реестром № 173032 от 05.06.2024 года ООО «ФПС» г. Брянска.

16.06.2024 года в дежурную часть УМВД России по г. Брянску поступила жалоба ФИО1 с требованием предоставить ответ по его заявлению от 19.04.2024 года. Заявление было зарегистрировано в КУСП-№... от <дата>.

Поскольку в данном обращении отсутствовало сообщение о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, соответствии с п. 67 Инструкции N 736, обращение ФИО1 было зарегистрировано в ОДИР УМВД России по г. Брянску № 3/24771735978 от 18.06.2024 г. с резолюцией для организации рассмотрения в порядке приказа МВД России от 12.09.2013 г. № 707.

15 июля 2024 года старшим инспектором отдела информационного обеспечения УМВД России по г. Брянску Щ. вынесено заключение по обращению ФИО1 и направлен ответ с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и копи ответа от 04.06.2024 года, что подтверждается реестром № 180997 от 17.07.2024 года ООО «ФПС» г. Брянска.

23.07.2024 года и 30.07.2024 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Брянску с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки по его заявлению от 19.04.2024 года.

23.08.2024 года УМВД России по г. Брянску направило в адрес истца ответ на его обращения (исх. № 3/247722049270) о том, что 06.06.2024 года материал проверки направлен в порядке надзора в прокуратуру Советского района г. Брянска и обратно не возвращался. ФИО1 разъяснено право и порядок получения копии материала проверки.

Из материала проверки КУСП №... от <дата> усматривается, что постановлением заместителя прокурора Советского района г. Брянска А. от <дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <дата>, отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску ФИО3 <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 чт. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

01.11.2024 года УМВД России по г. Брянску в адрес ФИО1 направлено сообщение о принятом решении (исх. № 46/36419).

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Брянска А. от <дата> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Письмом от 30.01.2025 года (исх. № 46/3013) ФИО1 уведомлен о принятом решении.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заявление ФИО1 от 19.04.2024 года было зарегистрировано в установленном законом порядке, по нему проведена проверка, рассмотрено в установленном порядке уполномоченным должностным лицом по результатам проведения проверки, с принятием по заявлению решения, предусмотренного для данного вида заявлений. О результатах проверки ФИО1 уведомлен. Последующие его обращения в УМВД России по г. Брянску также были рассмотрены сотрудниками УМВД России по г. Брянску в срок и в порядке, установленном требованиями действующего законодательства.

Доводы истца, касающиеся правомерности применения норм уголовного законодательства при рассмотрении его обращений, не относятся к компетенции суда при рассмотрении заявленного спора.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в размере 4 500 руб., суд исходит из того, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Совокупности обстоятельств, при которых возникает право на возмещение убытков, в данном случае судом не установлено. Отсутствует как сам факт неправомерных действий сотрудников УМВД России по г. Брянску, так и факт причинения истцу ущерба теми или иными действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по г. Брянску.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия состава деликта (гражданского правонарушения), являющегося основанием для компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников УМВД России по г. Брянску, а также недоказанности ФИО1 фактов нарушения его личных неимущественных прав, а равно наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по городу Брянску о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.