66RS0038-01-2022-000650-13

Дело №2-613/2022

Мотивированное решение

составлено 17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 10 августа 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Оцкой Н.С.,

для дачи заключения помощника Невьянского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: ...., со снятием ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик на условиях социального найма вселены в указанное выше спорное жилое помещение. Ответчик с 2015 года в жилье не проживет, бремя его содержания не несет, его вещи в жилье отсутствуют. Ответчик право пользования жилым помещением утратил.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал. Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту жительства; сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Его представитель - адвокат Оцкая Н.С., участвующая в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала в удовлетворении исковых требований.

В заключении прокурор полагал, что иск о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени его проведения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира № ***, расположенная по адресу: ...., находится в муниципальной собственности (выписка из казны от 00.00.0000 ***/в, л.д. 7).

Истец и ответчик вселены в квартиру на основании договора обмена квартир, удостоверенного нотариусом .... ФИО6 00.00.0000 по реестру за *** (л.д. 5-6). Они зарегистрированы в жилье с 00.00.0000 (справка, л.д. 4).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта добровольного выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец указывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, его вещи отсутствуют, в спорном жилом помещении ответчик не нуждается, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились.

Оплату коммунальных услуг по указанной квартире производит только истец, в том числе возникшую задолженность по возбужденным исполнительным производствам.

Взыскание задолженности с ответчика происходит в принудительном порядке, оплата в счет погашения долга не поступает.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО7 (мать истца и ответчика), которая показала, что сын ФИО3 проживал с ней в доме в марте 2016 года, из квартиры выехал, когда брат ФИО1 женился. Затем он уехал в 2016 году, находится предположительно в ...., звонит с разных номеров, не приезжает.

Свидетель ФИО8 (жена истца) показала, что ФИО3 в квартире не живет, плату за жилье не вносит.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, отказавшись от бремени его содержания, добровольно выехал. Факта чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлено. При этом суд исходит из того, что ответчик длительное время в указанной выше квартире не проживает, квартиру покинул добровольно, его личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Не проживание ответчика в течение длительного периода времени - с 2016 года в спорной квартире нельзя признать временным, поскольку указанный период времени носит длительный характер, сведений об обращении в органы полиции о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено, а потому выезд ответчика из квартиры нельзя признать вынужденным, оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась. Таким образом, ответчик отказался от исполнения условий социального найма. Следовательно, прекратил право пользования жилым помещением.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в частности, расходы на оплату государственной пошлины).

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину 300 рублей, уплаченную истцом до подачи иска (чек-ордер от 00.00.0000, л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 (родившегося 00.00.0000 в ...., паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Отделением УФМС России по .... в .... 00.00.0000, код подразделения ***), прекратившим право пользования квартирой ***, расположенной по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 (родившегося 00.00.0000 в ...., паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Отделением УФМС России по .... в .... 00.00.0000, код подразделения *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья – И.А. Балакина

Помощник судьи -Е.Ю. Шибакова