Апелляционное определение по делу № 33-1333/2023 от 27.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года по делу № 33-1333/2023 (2-1116/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024 -01-2021-007259-75

Судья в 1-й инстанции ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Калюбиной А.Г.

судей

ФИО2

ФИО3

при секретаре судебного заседания

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО5, Товариществу собственников жилья «Мориса Тореза 9», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Акционерное общество «Пансионат «Прибрежный», ФИО10, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, ФИО11, ФИО12, о сносе многоквартирного жилого дома,

по апелляционной жалобе администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского Республики Крым от 23 ноября 2022 года,

установил а:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО5, ТСН «Мориса Тереза 9», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что сотрудниками Департамента муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым проведена проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с видом разрешенного использования - «туристическое обслуживание», то есть является самовольным, поскольку выделение земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в установленном порядке не производилось, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для сноса спорного строения.

Решением Ялтинского городского Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Ялты Республики Крым оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, администрация города Ялты Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что многоквартирный жилой дом является объектом самовольного строительства в связи с чем подлежит сносу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков, ответчик и представитель третьего лица просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Пансионат «Прибрежный» и ФИО14 заключен договор купли-продажи строения, удостоверенный нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО15, реестровый №.

Согласно п. 1 данного договора ФИО14 приобретено строение общежития-почты литера И общей площадью 130,1 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 данного договора названное строение согласно данным извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ коммунальным предприятием Ялтинское бюро технической инвентаризации, расположено на земельном участке площадью 102 кв.м., который находился у продавца в пользовании на основании акта о праве пользования землей, выданного в 1972 году Ялтинским городским советом, пансионату им М. Тореза, правопреемником которого является ЗАО «Пансионат «Прибрежный».

Таким образом, данное строение не является вновь возведенным, а в первоначальном виде отчуждалось ЗАО «Пансионат «Прибрежный» (в настоящее время АО «Пансионат «Прибрежный»), законность принадлежности которому не оспаривалась и которому для обслуживания принадлежащих строений предоставлялся земельный участок, в настоящее время с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО14 зарегистрировано на момент приобретения в установленном законом порядке.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений решений межведомственной комиссии о регистрации строений и внутренних перепланировок, списков помещений пригодных для постоянного проживания» разрешена регистрация в БТИ ФИО14 по адресу: <адрес> следующих помещений: кладовая 1-1 площадью 4,4 кв.м.; № площадью 21.1кв.м.; кладовая 1-3 площадью 6,3 кв.м.; № площадью 23,8 кв.м.; санузел 1-5 площадью 6,4 кв.м.; № площадью 13,5кв.м.; № площадью 42,9 кв.м.; заст. веранда 1-8 площадью 18,8 кв.м.; коридор 1-9 площадью 6,2 кв.м.; котельная 1-10 площадью 10,6 кв.м.; коридор 2-1 площадью 5,2 кв.м.; № площадью 30,5 кв.м.; № площадью 19,4 кв.м.; лестница 2-4 площадью 3,0 кв.м.; кладовая 2-5 площадью 7,1 кв.м.; санузел 2-6 площадью 8,8 кв.м.; № площадью 19,1 кв.м.; № площадью 39,4 кв.м.; кухня 2-9 площадью 5,1кв.м.; лестница 2-10 площадью 2,5 кв.м.; кладовая 2-11 площадью 3,0 кв.м.; коридор 2-12 площадью 3,0 кв.м.; коридор 2-13 площадью 5,5 кв.м.; коридор 2-14 площадью 3,2 кв.м.; душевая 2-15 площадью 5,8 кв.м.; сауна 2-16 площадью 4,6 кв.м.; бассейн 2-17 площадью. 13,1 кв.м.; коридор 3-1 площадью 18,2 кв.м.; санузел 3-2 площадью 15,2 кв.м.; № площадью 20,4 кв.м.; № площадью 51,6 кв.м.; кладовая 3-5 площадью 7,4 кв.м.; кладовая 3-6 площадью 5,0 кв.м.; № площадью 69,6 кв.м. КП БТИ предписано оформить свидетельство о праве собственности. <адрес> строения лит И на тот момент составляла 518,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано на имя ФИО16 свидетельство серии САА № о праве собственности на строение общежитие-почты литера И по адресу: <адрес>, общей площадью 518,7 кв.м.

Согласно письму исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № Массандровский поселковой совет не возражал против перевода здания общежития-почты литера И по адресу: <адрес> в разряд жилого дома.

Письмом ЗАО «Пансионат «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заместителя Ялтинского городского головы и председателя МВК ФИО17 сообщалось, что ЗАО «Пансионат «Прибрежный» не возражает против перевода здания, принадлежащего ФИО18 по адресу: <адрес> в разряд жилых зданий. В письме также указано, что после перевода коттеджа в разряд жилых зданий ФИО18 будет отведен земельный участок под строением площадью 0,045 га.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений решений межведомственной комиссии о регистрации строений и внутренних перепланировок, списков помещений пригодных для постоянного проживания ФИО14 по адресу: <адрес> признаны пригодными для постоянного проживания помещения 2-2 площадью 30,5 кв.м., 2-3 площадью 19,4 кв.м., 2-7 площадью 19,7 кв.м., 2-8 площадью 39,4 кв.м., 3-3 площадью 20,4 кв.м., 3-4 площадью 51,6 кв.м., разрешена регистрация данных жилых комнат. Предписано оформить свидетельство на право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ялтинского городского совета ФИО14 выдано свидетельство серии ЯЯЯ № о праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 518,7 кв.м., жилой 108,4 кв.м.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждений решений межведомственной комиссии о регистрации строений и внутренних перепланировок, списков помещений пригодных для постоянного проживания ФИО14 по адресу: <адрес> признаны пригодными для проживания помещения 1-2 площадью 21,1 кв.м., 1-4 площадью 23,8 кв.м., 1-7 площадью 42,9 кв.м., разрешена регистрация данных жилых комнат. Предписано оформить свидетельство на право собственности.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № присвоены долям жилого дома <адрес> номера квартир №№, 2, 3, 4: 11/100 долям жилого дома лит. И - принадлежащим ФИО14 - <адрес>, 19/100 долям жилого дома лит. И - принадлежащим ФИО12 - <адрес>, 26/100 долям жилого, дома лит. И - принадлежащим ФИО8 - <адрес>, 44/100 долям жилого дома лит. И - принадлежащим ФИО14 - <адрес>. Пунктом 2 решения предписано выдать свидетельства о праве собственности на <адрес>, 2, 3, 4 взамен имеющихся правоустанавливающих документов на доли жилого дома лит. <адрес>: ФИО19 - <адрес> лит. И общей площадью 55,6 кв. м, жилой площадью 44,9 кв. м. ФИО12 - <адрес> лит. И общей площадью 98,4 кв. м, жилой площадью 42,9 кв.м. ФИО8 - <адрес> лит. И общей площадью 134,8 кв. м, жилой площадью 49,9 кв. м, с прилегающей частью балкона лит. а4, лит. а7, ФИО19 – <адрес> лит. И общей площадью 229,9 кв. м, жилой площадью 130,5 кв. м, с прилегающей частью балкона лит. а5, лит. а 8.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ №; на имя ФИО12 по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ №; на имя ФИО8 по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ №; на имя ФИО14 по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии ЯЯЯ №.

Согласно письму ЗАО «Пансионат «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ №.4 администрация ЗАО «Пансионат «Прибрежный» не возражала против выделения в отдельный адрес принадлежащего на праве долевой частной собственности ФИО14, ФИО12, ФИО8 жилого дома по адресу: <адрес>

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен жилому дома литера И новый почтовый адрес: <адрес> при этом в новом инвентарном деле жилой дом литера И считать жилым домом литера А.

Пунктом 2 решения предписано выдать свидетельство о праве собственности на <адрес> общей площадью 55,6 кв. м, жилой площадью 44,9 кв. м на имя ФИО14, на <адрес> общей площадью 98,4 кв. м, жилой площадью 42,9 кв. м на имя ФИО12, на <адрес> общей площадью 134,8 кв. м. жилой площадью 49,9 кв. м с прилегающей частью балкона лит. а4, лит. а7 на имя ФИО8, на <адрес> общей площадью 229,9 кв. м, жилой площадью 130,5 кв. м с прилегающей частью балкона лит. а5, лит. а8 на имя ФИО14 по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ №; на имя ФИО12 по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ №; на имя ФИО8 по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ №; на имя ФИО14 по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САВ №.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение межведомственной комиссии по принятию в эксплуатацию завершенных строительством самовольно возведенных строений или признании существующих строений непригодными для дальнейшего использования, а также по вопросам реконструкции и перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО10 (наследник ФИО14) о регистрации квартиры после перепланировки, расположенной в <адрес>

Предписано зарегистрировать за ФИО10 помещения квартиры после перепланировки, состоящих из следующих помещений: 2-6 санузел площадью 8,8 кв.м, 2-7 жилая площадью 19,1 кв.м, 2-8 жилая площадью 39,4 кв.м, 2-9 кухня площадью 5,1 кв.м, 2-10 лестница площадью 2,5 кв.м, 2-11 кладовая площадью 2,0 кв.м, 2-12 коридор площадью 3,0 кв.м, 2-13 коридор площадью 5,5 кв.м, 2-14 коридор площадью 3,2 кв.м, 2-15 душ площадью 5,8 кв.м, 2-16 сауна площадью 4,6 кв.м, 2-17 бассейн площадью 13,1 кв.м, 2-18 кухня площадью 18,4 кв.м, 2-19 коридор площадью 6,9 кв.м, 3-1 коридор площадью 18,2 кв.м, 3-2 санузел площадью 15,2 кв.м, 3-3 жилая площадью 20,4 кв.м, 3-4 жилая площадью 51,6 кв.м, 3-5 кладовая площадью 7,4 кв.м, 3-6 кладовая площадью 5,0 кв.м, 3-7 жилая площадью13,3 кв.м, 3-8 санузел площадью 2,2 кв.м, 3-9 жилая площадью 13,9 кв.м, 3-10 санузел площадью 2,1 кв.м, 3-11 коридор площадью 1,6 кв.м, 3-12 кладовая площадью 3,1 кв. м по адресу: АР Крым, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен многоквартирный жилой дом площадью 580,2 кв.м. по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН на данное домовладение в нем расположены четыре квартиры с кадастровыми номерами №, №, год завершения строительства – 2004, количество этажей – 3.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 выдано свидетельство серии ЯЯЯ № о праве собственности на <адрес> площадью 291,4 кв.м., жилой 157,7 кв.м.

Квартира № с кадастровым номером №, площадью 55,6 кв.м. зарегистрирована на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7; <адрес> кадастровым номером №, площадью 98,4 кв.м. зарегистрирована на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7; <адрес> кадастровым номером № площадью 134,8 кв.м. зарегистрирована на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8; <адрес> кадастровым номером №, площадью 291,4 кв.м. зарегистрирована на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО6 в равных долях.

Из выписки ЕГРН следует, что данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 102 +/- 4 кв.м., права на данный земельный участок не зарегистрированы, вид разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не указан.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № назначено Объединение совладельцев многоквартирного дома «Мориса Тореза 9» балансодержателем жилого дома по адресу: <адрес>.

Из устава Товарищества собственников жилья «Мориса Тореза 9» следует, что Объединение совладельцев многоквартирного дома «Мориса Тореза 9» создано собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный код 35956740, выдано исполнительным комитетом Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым, образовано в Товарищество собственников жилья «Мориса Тореза 9», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Товарищество).

Пунктом 2 данного решения утвержден акт описи имущества жилого дома, из которого следует, что площадь жилого дома составляет 580,2 кв.м. (то есть та же площадь, что и на кадастровом учете в настоящее время), жилая площадь – 295,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений -284,8 кв.м., год ввода дома в эксплуатацию – 2004, площадь придомовой территории – 496 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывал, что спорное строение является самовольным и подлежит сносу в связи с тем, что нарушен вид разрешенного использования земельного участка, отсутствует разрешение на строительство, отсутствует земельный участок, предоставленный в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела также установлено, что спорный многоквартирный жилой дом налагается и на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый №), в настоящее время площадь 97726 +/- 110 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка – туристическое обслуживание. Какие-либо права на данный земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН.

В тоже время, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Массандровским поселковым советом и на тот момент Закрытым акционерным обществом «Пансиона «Прибрежный» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 9,8565 га, сроком на 50 лет. Вид разрешенного использования земельного участка – земли рекреационного назначения.

Согласно разделу 5 договора земельный участок предоставлялся для обслуживания пансионата «Прибрежный», целевое назначение – для обслуживания пансионата.

В соответствии с письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ЗА/10766/1 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по российскому законодательству не переоформлен. Также сообщалось, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины. Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» предусмотрено сохранение прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

Из приложения к данному договору аренды также следует, что акт выноса в натуре его границ согласован и с собственником литера <адрес> - ФИО14

Решением Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на разработку технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности или аренды на земельный участок из земель, находящихся в ведении Массандровского поселкового совета: Объединению совладельцев многоквартирного дома «Мориса Тореза 9» на земельный участок площадью 0,0496 га для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 1.5).

Решением Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение Объединению совладельцев многоквартирного дома «Мориса Тореза 9» на изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность площадью 0,0496 га для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с изменением целевого назначения использования земель, находящихся в пользовании ЗАО «Пансионат «Прибрежный» из земель рекреационного назначения в земли жилой и общественной застройки.

Также отменен п. 1.5 решения Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах инвентарного дела (л.д. 94, т. 1) имеется схема земельного участка площадью 0,0496 га, на которой имеется отметка главы Массандровского поселкового совета ФИО20 о согласовании данного участка землепользователю – ОСМД «М. Тореза 9». Данная отметка скреплена печатью исполкома Массандровского поселкового совета.

Также, ДД.ММ.ГГГГ за №.6/1811 Массандровским поселковым головой ФИО20 в адрес КП Ялтинского городского совета «Ялтинское бюро технической инвентаризации направлено письмо, которым постоянная комиссия Массандровского поселкового совета по землеустройству и экологии рассмотрела письмо ОСВД «Мориса Тореза 9» и разрешает проведение регистрации текущих изменений территории домовладения № по <адрес> Тореза в пгт Отрадное с целью определения придомовой территории площадью 0,0496 га

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» в части соблюдения расстояний между зданиями, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Имеются несоответствия действующим градостроительным нормам:

- многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- учитывая то, что в территориальных зонах, в которых расположен объект исследования, не предусмотрено размещение малоэтажных многоквартирных домов, имеется несоответствие размещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, требованиям градостроительного регламента - Правила землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК.

Устранение выявленных нарушений градостроительных норм в части расположения многоквартирного дома за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без нанесения несоразмерного ущерба зданию и без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, возможно путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем исключения части земельного участка из участка № с последующим включением этой части в участок № с целью формирования отдельного участка для размещения и обслуживания здания с кадастровым номером №.

Устранение выявленных нарушений градостроительных норм в части расположения многоквартирного дома в территориальной зоне, не предполагающей строительство подобного типа зданий, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц, возможно путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК в части дополнения градостроительного регламента территориальных зон условным видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, и имеет параметры микроклимата помещений здания, соответствующие нормативно-определённым требованиям, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», т.е. в формулировке вопроса суда - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, с технической точки зрения, не несёт угрозу здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, действовавшим на дату окончания строительства, а именно: ДБН 360 - 92 ** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность».

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь части здания, расположенной за границами земельного участка составляет 209,67 м2.

Имеется наложение многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет 209,67 м2.

Вариантом устранения выявленного наложения без нанесения несоразмерного ущерба зданию является перераспределение земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № путем исключения части земельного участка из участка № с последующим включением этой части в участок № с целью формирования отдельного участка для размещения и обслуживания здания с кадастровым номером №.

Таким образом, из заключения экспертизы, материалов инвентаризационного дела, данных технического паспорта на указанную дату, судом первой инстанции установлено, что конфигурация жилого дома остается неизменной, то есть уже более 10 лет строение существует в настоящем виде, а органами местного самоуправления предпринимались последовательные действия по регистрации изменений и оформлению права собственности на спорное домовладение при проведении его реконструкции и перепланировок, органы местного самоуправления были длительное время осведомлены о таковом положении, соглашались с ними, последовательно предпринимали меры по оформлению земельного участка под спорным многоквартирным жилым домом, что в настоящее время не завершено, о чем свидетельствует наличие спора находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Крым (дело №А83-23719/2021).

Учитывая, что снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, принимая во внимание изложенное выше относительно легализации постройки, предъявление к ответчикам требований о сносе объекта строительства после неоднократного принятия решений о согласовании такого строительства, оформлении правоустанавливающих документов, выделения в отдельный адрес и присвоения нумерации квартир, последовательное согласование землепользования, и удовлетворение таких требований о сносе противоречило бы принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается судебная коллегия.

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки. Ни одного из указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом для удовлетворения требований о сносе строения достаточно установления одного из приведенных выше обстоятельств.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о необходимости установления судом обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года) разъяснено, что с учётом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Принимая во внимание, что снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми, для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, судом апелляционной инстанции назначена дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно выводов заключения эксперта №,934/3-2 от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является реконструированным.

Привести объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с документами, содержащимися в инвентарном деле на объект лит. И общей площадью 130,1 кв.м., ранее до ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как фактически необходимо демонтировать существующее здание и возвести новое здание в результате чего будет возведено не ранее имеющиеся здание лит. И общей площадью 130,1 кв.м, со значительным износом, а его аналог - новое здание.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, с учетом выводов дополнительной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации обоснованными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоднократно предпринятые меры по легализации постройки, предъявление к ответчикам требований о сносе объекта строительства после неоднократного принятия решений о согласовании такого строительства, оформлении правоустанавливающих документов, выделения в отдельный адрес и присвоения нумерации квартир, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение таких требований о сносе противоречило бы принципу добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет.

Согласно неоднократно сформулированной Верховным Судом Российской Федерации правовой позиции, возможные споры между прежним собственником земельного участка и застройщиком не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующем участке.

В связи с этим, принятие решения о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку будет нарушать права и законные интересов ответчиков, как собственников расположенных в нём помещений.

В условиях, когда данный многоквартирный дом по своим техническим характеристикам соответствует предусмотренным законом требованиям, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, принятие решения о его сносе будет противоречить основополагающим началам гражданского судопроизводства, связанным с защитой прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса администрации возможно исключительно удовлетворением заявленных требований, а также учитывая то обстоятельство, что снос спорных строений и приведение их в первоначальное состояние, приведет к разрушению строений третьих лиц, при том, что объекты не угрожают жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определил а:

решение Ялтинского городского Республики Крым от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Калюбина А.Г.

Судьи

ФИО2 ФИО3