Дело № 2-1498/2023
УИД 56RS0033-01-2023-002076-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 26 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шидловского А.А.
при секретаре Беспутиной В.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Васильева Д.А. и старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Крючковой А.С.,
представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,
представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
В обосновании требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании ордера его дедушке Р.А.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и бабушке Р.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении была зарегистрирована его мать Р.О.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик, который с 2006 года выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. С 2006 года в спорном жилом помещении не проживал, обязательств по оплате коммунальных платежей не исполняет, препятствий в пользовании помещением ему не чинились.
Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Советского района г. Орска.
Определением суда от 23.11.2023 принят встречный иск ответчика ФИО4 Истец по встречному иску просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи от входной двери. В обоснование встречных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу Р.А.М. на основании ордера в 1976 году. В ордере указан состав семьи: Р.А.М., его мать Р.Т.В. и он. Указанное жилое помещение является местом его постоянного проживания. Временные выезды из жилого помещения связаны с характером работы – вахта в районах Крайнего Севера. Каких-либо действий, направленных на отказ от прав на спорный объект недвижимости, им не совершалось, иных жилых помещений у него не имеется, другого места жительства также он не имеет. С ФИО3 у них сложились конфликтные отношения, он препятствует его проживанию в квартире, не предоставляет ключи от входной двери. Просит устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании спорной квартирой.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1 в судебном заседании требования первоначального иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени. ФИО4 в квартире не проживает, его вещей не имеется. ФИО3 несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунары услуги по мере своих финансовых возможностей. На вопрос суда уточнила, что договор социального найма ФИО3, после смерти своих бабушки, дедушки и матери не оформил, в администрацию с такой просьбой не обращался. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, так как ФИО4 никто препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. Он выехал из квартиры добровольно в 2006 году, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал. Ключи от квартиры у ФИО4 имеются, замки никто не менял. Выехал ответчик их жилого помещения, так как стал проживать с женщиной. Уточнила, что в сентябре 2023 года ФИО4 точно имел доступ в квартиру, препятствий в проживании ему никто не чинит. С настоящим иском обратились только сейчас, когда ФИО3 достиг совершеннолетия.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании требования иска ФИО3 не признала, встречный иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО4 право пользования спорным жилым помещением не утратил, так как отсутствует в нем временно. Квартира была предоставлена по ордеру в 1976 году на семью из трех человек: родителям и самому ФИО4 В последствии родилась его сестра Р.О.А. ФИО4 жилым помещением пользовался всегда, но периодически отсутствовал в нем. В 1990-1993 годах он служил в армии, потом вступил в брак и проживал по иному адресу. В 2004 году вернулся в спорное жилое помещение, где проживал с родителями, сестрой и ее сыном - ФИО3, которые стали проживать вместе с ними после 2011 года. С сестрой у них сложились конфликтные отношения, в связи с чем ФИО4 был вынужден периодически уходить из дома и проживать у своих друзей. Р.О.А. злоупотребляла спиртными напитками. В период совместного проживания в квартире сестра с сыном находились в спальне, а он с матерью в зале. Затем ФИО4 устроился на работу вахтовым методом, в связи с чем не проживал в квартире по 5-6 месяцев. Когда возвращался в г. Орск, то всегда останавливался в квартире, так как там находятся его личные вещи, осуществлял мелкие ремонтные работы. С ФИО3 у ФИО4 отношения также не сложились, так как племянник злоупотреблял приемом запрещенных веществ. Ранее никаких споров, связанных с квартирой, у него с сестрой и племянником не было. Доступ в квартиру ФИО4 имел только при жизни сестры. На похороны Р.О.А. он передавал денежные средства. Последний раз он был в г. Орске в сентябре 2023 года, хотел взять некоторые вещи, но в квартиру попасть не смог. После возвращения с вахты ему приходится проживать на съемной квартире, так как в спорное жилое помещение его не пускают. В квартире у ФИО4 остались его личные вещи, некоторые документы, грамоты и фотографии. Иного жилого помещения у него в собственности не имеется. Обратила внимание суда, что ФИО4 работает вахтовым методом на протяжении 20 лет, в связи с чем периодически в квартире не проживал. По собственному желанию из квартиры не выезжал, вещи не забирал, имеет желание продолжать проживать в спорном жилом помещении, желает участвовать в приватизации. Ключи от квартиры у ФИО4 отсутствуют, так как при отъезде на вахту он оставляет их дома.
Представитель третьего лица администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Свидетель К.В.И. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1976 года. В этом же году в квартиру № которая находится в другом подъезде, вселилась семья Р-ных: Р.Т.В., ее супруг Р.А.М. и их сын ФИО4 Позже у них родилась еще дочь <данные изъяты>. Р.А.М. и Р.Т.В. проживали в квартире до смерти. Ей известно, что ФИО4 работает вахтовым методом, с 2006 года в квартире не проживает, приезжал в гости к родителям. Похоронами Р.Т.В. и Р.О.А. не занимался, по какой причине ей не известно. Знает, что в семьей Р-ных произошел какой-то конфликт. ФИО3 проживает в спорном жилом помещении с девушкой. Она не видела, чтобы в 2023 году ФИО4 приходил в квартиру. На вопрос суда уточнила, что ФИО4 не говорил ей о том, что выехал из квартиры и проживать в ней более не собирается. К. сообщал ей, что проживает по другому адресу вместе с женщиной. Имеются ли в квартире вещи ФИО4 ей не известно. Уточнила, что ФИО4 не живет в квартире, так как она его не видит возле дома. В квартире у Р-ных она была 1 раз, когда хоронили Р.А..
Свидетель Я.Н.Н. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, с 1981 года. В квартире № проживали Р.А., Р.Т. и их дети: ФИО4 и Р.О.. ФИО4 жил в квартире до 2006 года, затем женился и выехал в общежитие. Затем ФИО4 устроился на работу вахтовым методом, иногда приходил ночевать к родителям в квартиру, иногда проживал у сожительниц. Ей известно, что между ФИО4 и Р.О.А. были конфликты по поводу раздела жилого помещения после смерти родителей. Продать квартиру они не могли, так как имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую платить никто не хотел. После смерти Р.Т.А., ФИО4 приходил в квартиру, ключи от входной двери у него имелись. ФИО4 ранее передавал ей деньги на покупку лекарств для Р.О.А., так как последней перевести не мог по причине блокировки ее банковских карт. Последний раз ФИО4 она видела в январе-феврале 2023 года, он приходил к ней и разговаривал по поводу квартиры, говорил, что хочет ее продать и разделить денежные средства. В квартире в настоящее время проживает ФИО3
Свидетель С.С.В. суду пояснил, что является отцом ФИО3 С ФИО4 знаком с 2002-2003 годов, который проживал по адресу: <адрес>. На вопрос суда указал, что ему не известно о проживании ФИО4 в спорном жилом помещении. Ему известно, что в квартире <адрес> проживала его бывшая супруга - Р.О. с родителями. Ему известно, что ФИО4 проживает в настоящее время в квартире на <адрес>. В данной квартире он был в гостях 2 раза. Сам ФИО4 сообщал ему, что купил квартиру. В спорном жилом помещении вещей ФИО4 не имеется, выехал оттуда 10 лет назад. В настоящее время в квартире проживает его сын ФИО3 Ключи от квартиры у ФИО4 имеются. О наличии конфликта между ФИО3 и ФИО4 ему не известно. Ранее ФИО4 говорил ему, что собирается сняться с регистрационного учета из <адрес>, так как у него имеется в собственности квартира в <адрес>. По какой причине до настоящего времени не снялся с регистрационного учета ему не известно.
Свидетель И.Н.В. суду пояснила, что знакома с ФИО4 со времени обучения в школе. Ранее она проживала с ним в соседнем доме по адресу: <адрес>. ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, когда обучался в школе, в техникуме, уходил оттуда в армию. После службы в армии вернулся проживать в спорное жилое помещение. Затем ФИО4 женился и проживал с семьей в общежитии. В 2003 году расторг брак и вернулся жить к родителям. В 2005 году они с ФИО4 встречались, он в то время проживал с родителями по <адрес>. Затем он стал работать вахтовым методом, в связи с чем периодически уезжал на Север. В квартире имеются его личные вещи до настоящего времени. В январе 2023 года ФИО4 заболел и она его навещала по адресу: <адрес>. В июне 2023, после возвращения с вахты, ФИО4 также ездил в квартиру, посещал кладбище. В октябре 2023 года ФИО4 попасть в квартиру не смог, так как свои ключи оставил дома при отъезде на вахту, а ФИО3 в жилое помещение его не пустил. Ранее ему позвонила супруга С.С.В. – Ю. и сказала, что ФИО3 на вахту с ним поедет, будет лучше учиться. В последствии ФИО3 перестал отвечать на звонки ФИО4 Уточнила, что конфликты между ФИО4 и ФИО3 происходили в связи с употреблением последним наркотических препаратов. ФИО4 неоднократно давал денежные средства Р.О.А. на оплату коммунальных услуг в квартире.
Свидетель С.Ю.Е. суду пояснила, что является супругой С.С.В. С ФИО4 знакома на протяжении 14 лет, так как он является дядей сына ее супруга. Ей не известно, чтобы ФИО4 проживал по месту своей регистрации. Последний раз ФИО4 был в квартире 2 года назад. Его личных вещей там не имеется. Она сама имеет комплект ключей от квартиры, которые ей передал ФИО3 после смерти матери Р.О.А. При жизни Р.О.А., ФИО4 предлагал оформить документы на квартиру, но в связи с наличием долга по оплате коммунальных услуг и отсутствием его желания оплатить долг, документы оформлены не были. Ей известно, что ключи от квартиры у ФИО4 имеются, но в квартиру он попыток зайти не предпринимал. Задолженность по оплате коммунальных услуг в настоящее время оплачивается ФИО3, денежные средства ему дает отец – С.С.В.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключении прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворить требования встречного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.
Квартира представлена нанимателю Р.А.М. с семьей, состоящей из 3-х человек: Р.Т.В. – супруга и ФИО4 - сын. Данное обстоятельство подтверждается ордером № от 16.07.1976.
Как установлено из пояснений сторон, Р.А.М. заселился в спорную квартиру вместе с супругой Р.Т.В. и сыном ФИО4, последние проживали в квартире как члены семьи нанимателя.
Р.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Р.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти и сведениями отдела ЗАГС.
ФИО3 является сыном Р.О.А. и С.С.В.
Р.О.А. и ФИО4 являются детьми Р.А.М. и Р.Т.В., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.
Р.О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что дочь Р.А.М. - Р.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в спорном жилом помещении вместе со своим сыном ФИО3
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, ФИО4, являясь членом семьи нанимателя, зарегистрирован по спорному адресу с 22.10.2009, имеет права в отношении спорной квартиры, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением для ответчика по первоначальному иску носит бессрочный характер.
В настоящее время ФИО4 продолжает быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ УМВД России по Оренбургской области, а также пояснениями сторон.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Сторонами не оспаривается, что в настоящее время ФИО4 по месту своей регистрации не проживает. Из пояснений свидетеля И.Н.В. и представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 следует, что ФИО4 вынужден проживать в съемной квартире, так как между ФИО4 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, в жилое помещение его не пускают. Периодическое отсутствие ФИО4 в квартире связано с его работой вахтовым методом, что подтверждается показаниями свидетелей и выписками из лицевого счета застрахованного лица. Наличие конфликтных отношений также подтверждают показания иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие между сторонами конфликтных отношений, в связи с чем приходит к выводу о том, что выезд ФИО4 из спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку от права пользования квартирой и проживания в ней он не отказывался, его отсутствие в квартире является вынужденным.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО4 из квартиры, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, как и не установлено судом в судебном заседании.
Факт не проживания ФИО4 в квартире не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. О намерении ответчика сохранить право пользования жилым помещением свидетельствуют пояснения представителя ответчика по первоначальному иску, встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Право пользования каким-либо другим жилым помещением, как и жилья в собственности ФИО4 не приобрел, доказательств обратного суду не представлено. Также судом установлено, что ФИО4 желает участвовать в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.
Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).
С учетом изложенного, ФИО4, являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, вправе проживать в нем и пользоваться иным образом наряду с другими членами семьи нанимателя, в пределах установленных законодательством.
Из пояснений ФИО2, доводов встречного искового заявления, а также пояснений свидетеля И.Н.В. и К.В.И. судом установлено, что ФИО3 препятствует истцу по встречному исковому заявлению в пользовании рассматриваемым имуществом, в последнее время у них сложились неприязненные отношения. Представитель истца по встречному иску – ФИО2 пояснила, что доступ в квартиру у ФИО4 с сентября 2023 года отсутствует, так как ключи были им оставлены в квартире при отъезде на вахту. Представитель ФИО3 – ФИО1 и свидетели не отрицали, что ФИО4 в квартире не появляется на протяжении длительного времени.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4, являясь членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры, не может ею пользоваться по назначению.
При таких обстоятельствах, требования ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования ФИО4 о передаче ключей от спорной квартиры, необходимых для входа в нее. В противном случае, доступ ФИО4 в квартиру и свободное пользование этим имуществом обеспечен не будет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) не чинить ФИО4 (СНИЛС № препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и передать ФИО4 комплект ключей от спорной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024
Судья А.А. Шидловский