Решение по делу № 2А-830/2023 от 13.09.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области <ФИО> и Управления ФССП России по Московской области.

УИД 50RS0№-29

Дело № 2а-830/23________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 13 сентября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике судьи А.Ф. Раковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и Управления ФССП России по Московской области,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель) и Управления УФССП России по Московской области, указав, что административным истцом 12.10.2022 для принудительного исполнения в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 23.08.2022 мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако длительное время меры принудительного характера на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода, не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

– в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

– в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника;

– в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и установления имущества, зарегистрированного за супругом должника;

– в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.11.2022.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить указанные выше меры принудительного характера в отношении должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались. Каких-либо отзывов либо возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили. Ранее в материалы дела судебный пристав-исполнитель представил сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела – сведений о ходе исполнительного производства № 02.11.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, 02.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период – с 02.11.2022 по 26.06.2023 – совершены действия, направленные на исполнение судебного акта, а именно: 02.11.2022 направлены запросы в органы ФНС, ГИБДД, ФМС, Росреестр; 08.12.2022, 23.03.2023 – в органы ПФР об истребовании сведений о заработной плате; 09.12.2022 – в кредитные организации; 06.06.2023 – в органы ЗАГС; а также предприняты иные меры.

По результатам запросов 11.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; 13.01.2023 – постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника; сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств не получено.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем в уполномоченные органы осуществлены запросы с целью получения информации о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, объектов недвижимости, счетов в банке, постоянного места работы, заключении брака, а также получаемых им доходов.

По результатам поступивших ответов судебным приставом-исполнителем выносились постановления: о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Согласно информации ФССП России исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения данного дела не окончено, возможность исполнения не утрачена.

Вместе с тем, в указанный административным истцом период, судебным приставом–исполнителем не осуществлялся выход по месту жительства должника, с целью выявления его имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 02.11.2022 по 23.06.2023 и возложении на него обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, подлежащим частичному удовлетворению, а именно: признать действия судебного пристава-исполнителя в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за спорный период с возложением на административного ответчика обязанности осуществить выход на место жительства (регистрации) должника с целью проверки имущественного его положения с учетом того, что исполнительное производство не окончено и до настоящего времени данные действия судебным приставом-исполнителем не произведены.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 02.11.2022 по 26.06.2023, в суд с настоящими требованиями административный истец обратился 26.06.2023, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействий судебного пристава–пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и Управления ФССП России по Московской области – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава–пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 02.11.2023 по 26.06.2023.

Обязать судебного пристава–пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 проверить имущественное положение должника по месту его жительства/регистрации с целью полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева