Решение по делу № 2-1026/2021 от 24.01.2023 | Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-4/2023

УИД 42RS0042-01-2021-002090-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.

с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Вострилковой Е.В., представителя истца Снегиревой Д.Г., представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, в котором с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, утраченный заработок за период с ..... по ..... в размере 1 504 095,44 рублей, расходы на лечение в сумме 60 175,29 рублей, убытки в сумме 1400 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... около 16 часов 52 минут ответчик ФИО11, управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак ....., не выбрал безопасную скорость движения, при выполнении маневра обгона движущихся попутных транспортных средств, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ....., в котором истец находилась в качестве пассажира.

В результате указанного выше ДТП истец была травмирована. Полученные ею травмы были квалифицированы как тяжкий вред здоровью,

Вина ответчика ФИО11 в ДТП установлена приговором Новокузнецкого районного суда от ..... Данным приговором с ответчика в пользу ФИО10 в качестве компенсации морального вреда было взыскано 400 000 руб. данная сумма была определена судом только с учетом степени тяжести причинного вреда здоровью истца. До вынесения приговора ответчик выплатил ФИО10 в добровольном порядке компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Однако, после постановленного в отношении ответчика приговора ФИО10 ..... была установлена ..... сроком до ...... ..... была продлена до ....., в дальнейшем продлена до ......

После взыскания судом в пользу ФИО10 компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком, обстоятельства изменились - она потеряла работу, стала нетрудоспособной, т.к. ей была установлена ....., ее здоровье не восстановлено, она постоянно испытывает боли, так как ей продолжают оказывать медицинскую помощь в виде оперативного вмешательства, после которого она вынуждена проходить длительный болезненный восстановительный период. Она не может обслуживать себя в быту, так как передвигаться может только при помощи костылей или трости. Ранее она увлекалась туризмом, путешествиями. В настоящее время из-за состояния здоровья она не имеет возможности продолжить данные увлечения.

Установленная истцу ..... была продлена на 6 месяцев, сращивание кости так и не произошло до настоящего времени.

Таким образом, все указанные выше обстоятельства доставляют ФИО10 как нравственные, так и физические страдания, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, взыскано с ответчика в сумме 500 000 руб., т.к. на момент взыскания они не существовали.

С учетом ухудшения состояния здоровья, потерей работы, поведения ответчика после вынесения приговора, полагает, что с ФИО11 в ее пользу подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 500 000 руб.

ФИО10 находилась на лечении с ..... по ..... В связи с нахождением на лечении утрата трудоспособности составляет 100%.

Согласно справке работодателя размер ее среднего заработка составляет 49 802 руб. 50 коп. Таким образом, размер утраченного истцом заработка за период с ...... по ..... составляет 1 118 896 руб. 17 коп (22 месяца с ..... по .....) х 49 802,5 руб. + 23 241, 17 руб. (49802,5 : 30 (количество дней в месяце) х 14 (дней с ..... по .....))= 1118 896,17), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании положений п. 2 ст. 1085 ГК РФ выплаченное ей пособие по временной нетрудоспособности учету не подлежит.

..... истцу была установлена ..... сроком до ..... ..... была ей продлена до ....., в дальнейшем опять продлена до .....

Согласно п. 9 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее Приказ Приказа Минтруда России от 27.08.2019 N 585н) критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 6.2.4. Приложения №1 к Приказу Минтруда России от 27.08.2019 N585H «Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека» II группа инвалидности устанавливается при нарушении 70-80% нарушений функций организма 70-80%.

В связи с установлением ей ....., утрата ее трудоспособности составляет 70%, следовательно с ответчика в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок за период с ..... по ..... в сумме 885 199 руб. 27 коп.(49802, 5 х 70% : 31 х24 (утраченный заработок за .....) = 38556.77)+ (49802,5 х 17 (месяцев с ..... по .....=846 642,51=885199.27).

Таким образом, общий размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО10, составляет 2 004 095 руб. 44 коп. (1118896,17+885199,27=2 004 095,44).

За период лечения истцом также были понесены расходы по покупке лекарств и санаторно- курортное лечение, медицинские обследования в сумме 60 175 руб. 29 коп.

Кроме того, за период пребывания в санатории ....., куда они с мужем прибыли на личном автомобиле, истец понесла расходы за парковку в сумме 1 400 руб., что являются для нее убытками.

Ответственность ФИО11 была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, в досудебном порядке ей была произведена страховая выплата в сумме 445 550 руб. 15 коп., т.е. размер остатка лимита ответственности страховщика по страховому случаю составляет 54 449 руб. 85 коп., в связи с чем с ФИО11 в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок в сумме с учетом страховой выплаты, что составляет 1 504 095 руб. 44 коп. (2 004 095,44- 54449,85= 1504095,44).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО «ВСК» (т. 1, л.д. 55-56).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК» с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (т. 2, л.д. 57-59).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... произведена замена стороны третьего лица Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (т. 3 л.д. 119-120).

Представитель истца Снегирева Д.Г., действующая на основании доверенности ..... ..... от ....., выданной сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 84) уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила в полном объеме. Пояснила, что здоровье ее доверительницы так и не восстановилось. После того как был взыскан моральный вред по приговору суда в размере 400 000 рублей, ФИО13 продолжала получать лечение, в том числе оперативное, проходила послеоперационные процедуры по восстановлению. Функция ноги у нее так и не восстановилась до настоящего времени. На сегодняшний день у истца одна нога короче другой на 2 см, в связи с чем, она ходит со специальными средствами. Кроме того, после того как истцу была определена компенсация морального вреда приговором суда, ей была установлена ....., что также не было учтено при компенсации морального вреда судом. Обратила внимание суда на то, что моральный вред взыскивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. При вынесении приговора сумма компенсации морального была определена одинаково и мужу истца и ей (истцу). Однако ее муж полностью восстановился, продолжает трудовую деятельность. У него имеются последствия полученной травмы, но не в таком негативном виде как у ее доверительницы, инвалидность ему не установлена. Полагает, что, так как эти обстоятельства не существовали на момент определения компенсации морального вреда Новокузнецким районным судом при вынесении приговора, то в связи с этим дополнительно появились основания на взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца. За период с ..... и по ..... ею рассчитан утраченный заработок истца исходя з 100% утраты трудоспособности, без вычета периодов нахождения истца в отпуске. В ..... истец была уволена и в связи с этим далее они рассчитывают утраченный заработок исходя из 70% утраты трудоспособности, потому как ФИО13 была установлена ....., которая устанавливается при утрате функций организма от 70 до 80 %, несмотря на то, что по экспертизе установлено 55% утраты истцом трудоспособности. Это их позиция по делу. Сумму утраченного заработка, которую они насчитали уменьшена ими на оставшийся лимит ответственности страховой компании, так как эту сумму истец отдельно заявит ко взысканию со страховой компании. Истец обращалась в страховую компанию с заявлением и дополнительными чеками, но ей отказали в выплате, ограничившись отпиской. Размер компенсации морального вреда истец оценивает для себя в размере 1 500 000 рублей с учетом новых обстоятельств, которые возникли после взыскания морального вреда приговором суда. Требования истец заявляет именно к ФИО14, несмотря на то, что было несколько участников ДТП, потому как именно он признан виновным в ДТП, так как он управлял источником повышенной опасности, а также исходя из степени его вины и вынесенного приговора. На момент вынесения приговора в отношении ФИО14 истец не могла знать установят ли ей ....., потому как ..... устанавливается на основании проведенной экспертизы. Приговором суда была взыскана максимально правильная сумма компенсации морального вреда, потому как ..... истцу еще не была установлена, никаких оснований и обстоятельств для отложения судебного заседания при рассмотрении уголовного дела не было. Истец уволилась с работы по состоянию здоровья. Однако тот факт, что она уволилась по состоянию здоровья и не могла работать в прежней должности с прежним заработком, ничем не подтверждается. Истец не проходила медицинскую комиссию, которая установила бы, что она не может занимать прежнюю должность. Истец обращалась в ФСС за направлением на бесплатное санаторно-курортное лечение, но ей было в нем отказано в связи с тем, что не было возможности на момент ее обращения предоставить санаторно-курортное лечение бесплатно. Так как ее здоровье требует быстрого вмешательства, она приобрела самостоятельно путевку для скорейшей реабилитации. Подтверждающего документа об отказе в предоставлении истцу бесплатного санаторно-курортного лечения не имеется. В первоначальной программе реабилитации истцу было показано санаторно-курортное лечение. В период, за который истец просит взыскать утраченный заработок, истец ходила в отпуск и в отпуск без сохранения заработной платы, что ею при расчете не учитывалось. Истец брала отпуск без сохранения заработной платы для прохождения обследования. Однако подтверждения того, что в тот момент она проходила обследование по поводу лечения не имеется. Дополнительно пояснила, что сторона истца не оспаривает факт отдыха ФИО10 в ..... в ..... в качестве общеукрепляющего отдыха. В обоснование иска они не закладывают особые условия перелета истца к месту отдыха и прохождение ею консультаций у психолога. На момент когда истцу закрыли больничный лист, ей уже была установлена ...... Никаких медицинских справок о том, что она не может выполнять прежнюю трудовую функцию в медицинском учреждении ей не выдавалось.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании ордера № ..... от ....., против удовлетворения требований возражал. Поддержал доводы возражений на исковое заявление, согласно которым согласно судебно – медицинской экспертизе № ....., больничный лист ФИО10 закрыт и она должна была приступить к труду с ...... Далее записей о том, что истец находилась на больничном и была временно нетрудоспособна, нет. Более того, ..... ФИО10 расторгла трудовой договор с работодателем по соглашению сторон. Таким образом, исходя из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что с ..... истец была трудоспособна и могла продолжить трудовую деятельность с получением ежемесячного полного заработка. Вместо этого истец расторгла трудовой договор по обстоятельствам, не связанным с полученными травмами. Доказательств того, что истец не могла продолжать работу на прежнем месте с сохранением заработка, нет. Уволилась ФИО10 по собственной инициативе, а не в связи с тем, что не могла работать по состоянию здоровья, а работодатель не мог предложить ей иную работу, подходящую ей по состоянию здоровья. Таким образом, ФИО10 имеет право требовать возмещение утраченного заработка только за период с ..... по ....., то есть за 22 месяца. Средний заработок истца составляет 49 802,5 рублей. Утраченный заработок истца за период с ..... по ..... составил 1 095 655 рублей. Истец получила страховую выплату по ОСАГО в размере 445 550,15 рублей, при этом лимит страховой выплаты составляет 500 000 рублей и ФИО10 имеет право получить от страховой компании еще 54 450 рублей в счет возмещения утраченного заработка. Также истцу было назначено пособие по временной нетрудоспособности в рамках обязательного медицинского страхования, которое является возмещением утраченного заработка застрахованного лица и должно учитываться при определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию с лица, виновного в причинении вреда здоровью. ФИО10 получила страховые выплаты по временной нетрудоспособности в размере 473 485,68 рублей. Помимо возмещения утраченного заработка, с ..... по ..... ФИО10 получила доходы от работодателя в размере 89 427 рублей, выплату в размере 56 919,60 рублей по соглашению о расторжении трудового договора с работодателем. Таким образом, истец получил возмещение утраченного заработка. Если в настоящий момент с ФИО11 в пользу ФИО10 будет взыскан утраченный заработок в заявленном размере, то это будет двойным возмещением ущерба, что недопустимо и не предусмотрено законом. Взыскание утраченного заработка после ..... невозможно, так как отсутствует прямая связь между травмами, полученными истцом в ДТП, и прекращением ею работы после указанной даты. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как данные требования раньше были рассмотрены судом в рамках уголовного дела и размер компенсации морального вреда был определен и взыскан с ФИО11 На момент рассмотрения уголовного дела и определения судом степени физических и нравственных страданий ФИО10, все обстоятельства, на которые ссылается истец, существовали и были оценены судом. Все о чем сейчас говорит истец, является лечением тех травм, которые были ею получены в ДТП, а не новыми обстоятельствами, о которых не знал суд при рассмотрении уголовного дела. На момент вынесения приговора Новокузнецким районным судом ФИО13 уже оформляла ....., знала, что ее лечение не окончено и ей предстоит еще операции. Все это ей было указано в рамках рассмотрения уголовного дела и учтено судом. ФИО10 получила травмы при взаимодействии двух источников повышенной опасности в ДТП, сама она являлась пассажиром. Таким образом, ответственность перед ней несут оба водителя, в том числе и муж истца.

Дополнительно суду пояснил, что компенсация морального вреда уже была определена судом ранее. Те травмы, то состояние, в котором находилась истец, уже были на момент рассмотрения уголовного дела. То, что истица оформляла ..... и была направлена на СМЭ, ей было известно, она могла об этом сказать в суде, просить отложить судебное заседание для предоставления дополнительных сведений о состоянии своего здоровья, однако этого сделано не было. Моральный вред подразумевает физические и нравственные страдания, а не юридический факт. Все те обстоятельства, на которые сейчас ссылается представитель истца, были известны тогда суду и получили надлежащую оценку. Суд взыскал соответствующую компенсацию морального вреда. Что касается утраченного заработка, то исковые требования также не признает. Утраченный заработок был истцу возмещен в полном объеме за счет выплаты по ОСАГО. Страховая компания, в которой была застрахована ответственность ответчика, произвела выплату. Также было назначено пособие по временной нетрудоспособности, что также является компенсацией утраченного заработка и фонд социального страхования производил выплаты истцу. Данные выплаты должны учитываться при расчете, поскольку они направлены на возмещение утраченного заработка. У Фонда социального страхование возникло право взыскать с ответчика эти суммы и если сейчас истец взыщет с ответчика их еще раз, то получится двойное взыскание и он должен будет дважды выплатить утраченный заработок и ФИО13 и в Фонд социального страхования. Что касается периода после выхода истца с больничного, считает, что нет оснований для взыскания утраченного заработка, потому как истец не доказала причинно-следственную связь между тем, что она утратила работу и заработок, то есть она уволилась с работы по соглашению сторон, а не по состоянию здоровья. Трудовой кодекс четко прописывает основания увольнения работника по состоянию здоровья, по основанию наличия заключения, что работник не может исполнять трудовые обязанности. Также работодатель обязан предложить работнику иную работу, работника увольняют только в случае, если такой работы нет. В настоящем случае таких оснований нет и нет доказательств того, что ФИО13 уволилась именно по состоянию здоровья, что она не может продолжать работать и получать свой прежний заработок. Бремя доказывания данного факта лежит на стороне истца. Что касается расходов на лечение, по настоящему делу была проведена СМЭ, которая установила какое лечение ФИО13 было назначено, все остальное не предусмотрено медицинским заключением. В частности санаторно-курортное лечение ФИО13 имела право получить бесплатно, однако доказательств того, что она обращалась за ним и ей было отказано, нет. Согласно заключению судебных медиков - экспертов по такому заболеванию санаторно-курортное лечение ей не показано, она проходила его в связи с другим заболеванием. Расходы на санаторно-курортное лечение не подлежит взысканию в связи с отсутствием причинно-следственной связи.

Судебные расходы просил распределить пропорционально удовлетворенным требованиям между сторонами. По поводу расходов на лечение согласен с результатами экспертизы в части назначенных и необходимых истцу медикаментов. Возражал против взыскания утраченного заработку на будущий период в формулировке, указанной в иске, так как это должны быть ежемесячные платежи. Полагает, что показания свидетелей противоречивы. С учетом того, что истец ездит на дачу, которая не благоустроена, ездит на отдых в ....., то не доказано, что ей необходимы особые условия проживания. Все свидетели подтверждают, что по сравнению с ..... состояние здоровья истца улучшилось.

Истец ФИО10, представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, ТФОМС Кемеровской области, АО «ЕВРАЗ ЗСМК», надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представили соответствующие заявления (т. 1 л.д. 74, 220, 222, т. 3 л.д. 77).

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в суд представителя. Ранее в судебных заседаниях возражал против заявленных исковых требований.

Представитель соответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО12, надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в ГБУЗ ОТ НКБСМЭ, заместителем начальника по экспертной работе. Эксперту был поставлен вопрос о том нуждалась ли ФИО10 в санаторно-курортном лечении, которое она получала в ..... в ...... Из ответа эксперта следует, что она была направлена в санаторий для лечения ....., что с последствиями травмы не связано. Вопрос состоял в том, все ли ей показано лечение, которое она получила. Комиссия ответила, что ей было показано, а что нет. В выписке указано, что она проходила лечение в связи с ...... Эксперты не говорили о том, что ей не было показано санаторно-курортное лечение в принципе. При этом они исходили из того, что в документах указано, что заболевание, для лечения которого истец направлялась в санаторий - код МКБ ..... - это ...... Истцом не был приобретён ..... в результате травмы. Она могла быть направлена и без травмы по поводу ..... в санаторий. Санаторий в ..... для того и существует. Именно с травмой ее лечение не было связано. Травматолог ФИО7 более подробно описал свою позицию в заключении. Суды спрашивают у экспертов % утраты трудоспособности. При этом у них кроме таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности ничего нет, поэтому при ответе на вопрос они должны руководствоваться этой таблицей. Эта таблица используется для того, чтобы определить какой тяжести вред здоровью получил человек (легкий, средней, тяжкий). Эксперты посмотрели какие последствия травмы имелись на момент осмотра и так как у истца ..... ( имеется .....), то по их таблице – это 55 % утраты общей трудоспособности. Данная таблица применяется для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью. ..... ФИО8 было выполнено ...... Травматологи по этому поводу говорят, что это стандартная процедура ...... ..... Все было сделано в плановом порядке. ..... У истца кроме указанной травмы были также ...... Травма была тяжелая и она потребовала задействования приличного объема внутренних резервов организма. Возможно, ей могло не хватить ....., в том числе, это связано с особенностями ее организма, потому что операция была сделана в должном объеме. Бывает, что такие травмы не срастаются и требуется повторная операция. Перед экспертами был поставлен вопрос про чрезмерные нагрузки истца. Этот вопрос теоритический, потому как объективных данных этому представлено не было. Экспертам не представляли доказательства того, что истец занималась чрезмерными физическими нагрузками, каталась на лыжах, например, и после этого почувствовала себя плохо. С ..... Железцова могла трудиться, выполнять трудовые функции, раз доктор посчитал, что человек может выполнять свои трудовые обязанности. Наличие ..... не предполагает выдачу больничного листа. Нужно попробовать еще раз провести операцию, ..... и прогноз будет более благоприятный. Если сращение наступит, то прогнозы будут не 55% утраты трудоспособности, а выше. В любом случае истец не может рассчитывать на полное выздоровление, так как у нее ....., 100% восстановления здоровья не может быть. Динамику состояния здоровья следует оценивать по исходу. В связи с ..... и с ..... исход у истца благоприятный. По ..... исход еще не наступил, нужно далее лечиться.

Эксперт ФИО7 суду пояснил, что работает в Новокузнецкой городской клинической больнице №1, амбулаторно - травматологическое отделение, врачом – травматологом. Экспертиза по данному гражданскому делу проводилась с его участием. Их учили, что если человек ....., то санаторно-курортное лечение не показано, либо возникает в специализированных ситуациях. У них общепринятая практика, что больные с производственной травмой проходят лечение, находясь на больничном листе. Они отправляют их в ....., где созданы специальные условия. У истца на тот момент сращения еще не было. Общепринято, что если бы к нему подошли и попросили санаторно-курортное лечение по поводу ....., он бы его не дал, иначе это обострит основное заболевание. У истца не было показаний для приема лекарств, кроме тех, которые указаны в экспертизе. Это восстановительные препараты. Основное лечение ей надо было направлять на ....., которого у нее не было. Все эти препараты применяются для разработки движения, истцу поэтому и дали ...... У ФИО13 наступило незначительное улучшение, после чего через какое - то время наступило ухудшение. Речь идет о ...... Проводится ...... ..... ФИО13 все сделали согласно методике, но по той или иной причине ..... не наступило. Речь шла о тяжёлой травме. У больной был ...... К сожалению, одним из исходов такого ..... (при соблюдении всех методик и проведенной динамизации) может быть ...... Это связано с первоначальной травмой. На снимке ..... Осложнение наступило, бывает такое, это ...... Лечение у истца проходило согласно методике - ...... Изначально при такой травме, которую получила ФИО13, было понятно, что необходимо будет ..... и потребуется еще одна операция. Истцу была показана 3 операция, так как у нее не произошло ...... На данный момент ..... не наступило. Не исключает, что необходима будет еще одна операция. Функция ноги в полном объеме у истца не восстановится, ограничения будут.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с истцом они являются друзьями детства и в настоящее время общаются тесно. Ей известно, что истец была травмирована в ДТП и до сих пор ходит с костылями. На сегодняшний день она находится на реабилитации в медицинском учреждении. Долго сидеть и стоять истец не может. Когда она приходит в гости к свидетелю (когда ее привозит муж), то 30 минут сидит и потом лежит на диване. До аварии истец вела активный образ жизни, так как они все туристы. Они ходили в горы, занимались экстремальным отдыхом, а после аварии истец об этом вынуждена была забыть. Она не может никуда поехать, ей даже в магазин тяжело сходить. После вынесения приговора никаких изменений не наступило, она так и находится в глубокой депрессии, еле ходит. Ранее она работала и получала достойную заработную плату, а сейчас она живет на ....., которой не хватает даже на лекарства. Сейчас она не работает, так как она перенесла 8 операций и в быту не может себя обслуживать. Сначала ФИО13 «держали» на больничном, а когда ей присвоили ....., то на работе ей сказали увольняться по состоянию здоровья. Обстоятельства увольнения она знает со слов ФИО13. Приказ об увольнении свидетель не видела. ФИО10 находится в состоянии глубокой депрессии. Она обращалась по этому поводу к психологу, к которому до сих пор ходит на консультации. После аварии она не могла спать. Сначала ей помощь оказывали психотерапевты, которые выписывали ей медицинские препараты. В быту истец испытывает трудности, так как она ходит на костылях, доходит только до ближайшего магазина. Поврежденная нога у нее не гнется, в ванну залезть помыться ей одной проблематично. До настоящего времени нога у истца не работает, не гнется, на ногу вставать ей нельзя, а на костылях ходить тяжело. ..... Готовить, убирать в обычном режиме она не может, только сидя. С момента ДТП состояние здоровья истца изменилось немного в лучшую сторону по сравнению с реанимацией после аварии.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с истцом они являются друзьями детства и в настоящее время общаются тесно. Ей известно, что истец была травмирована в ДТП и после приговора суда она получила ....., находится на реабилитации, раз в полгода ей проводят операции, после которых истец лежит несколько месяцев. Последняя операция была ....., после которой последовала длительная реабилитация. После этой операции свидетель первый раз увидела истца с тростью. Состояние у истца как у ....., она не может самостоятельно передвигаться, ей нужна в этом помощь (ее нужно отвозить на машине). Психологическое состояние у истца хуже, чем после операции, потому что это все очень долго длится. Она живет в закрытом пространстве, пользуется интернетом, но не это не может заменить ей живое общение. Они с истцом раньше ходили на лыжах, в походы, а сейчас она лишена такой возможности. В быту у истца есть ограничения, например, наклоняться и мыть пол она не может, но посуду может помыть не в полном объеме. Не все функции у истца восстановились. У нее была ....., которая не восстанавливается и наврядли восстановится. Операции часто ей не могу делать, так как наркоз длится 8-11 часов и она может не выжить. Свидетель часто навещала истца и видела, что ей всегда больно, что она на обезболивающих таблетках. Физическое состояние истца по сравнению с ..... стало лучше, так как прошло время. В ..... истец практически только лежала на диване и передвигалась по квартире. После каждой операции она лежит несколько месяцев. Истец спускается из квартиры до первого этажа и доходит до машины. Самостоятельно она не гуляет, потому как рядом магазинов нет. За пределы города выезжает только на реабилитацию и на отдых с лечебной целью – оздоровляться. Так они с мужем за период с ..... до настоящего времени летали в ...... Истцу были предоставлены специальные условия - она летела лежа. Ей надо было развеяться, укрепить здоровье, сменить психологическую обстановку. Улучшений в здоровье истца не видно, она ходит с тростью, хромает, одна нога стала короче другой.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истец приходится женой ее брату, а ответчика она не знает. После травм, полученных в ДТП истец много раз лежала в больнице и до сих пор плачет. До ..... она ходила с костылями, а потом стала ходить с тростью. ФИО13 постоянно принимает обезболивающие препараты, сон у нее нарушен, она пьет препараты для сна. Она просит о помощи свозить ее в больницу, так как самостоятельно не может сходить сама. В плане быта все домашние обязанности легли на плечи ее брата (мужа истца). Истец готовить и убираться не может, одна помыться не может, так как в ванну залезть не может. До аварии у нее был активный образ жизни: человек работал, являлся туристом. Каждый год у нее были запланированы турпоходы, она ездила в ..... кататься на горных лыжах. Сейчас все это исключено, она постоянно находится дома. После последней операции период ее реабилитации занимал длительное время. Истец переживает, потому как жизнь до и после ДТП изменилась, она постоянно плачет. Истец говорила, что работает с психологом, но с какого времени свидетелю неизвестно. С ..... врачи поставили истца на ноги. Если в ..... она лежала, то сейчас ей не требуется уже такой уход. В ..... истец летала в ....., также она ездит на реабилитацию в санатории. В магазины она ходит редко, только если не кому сходить. У нее рядом с домом есть один магазин. ФИО13 раньше занималась дачей, но теперь она сама не может туда ездить и работать. Дача у них обычная: туалет на улице, воды в доме нет.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец ее близкая подруга, с которой она тесно общается, также они ранее работали на одном предприятии. После аварии истец до ..... была как «овощ», а последний год она начала выходить из дома. Теперь она может прийти в гости. ..... истцу установлена в конце ...... После закрытия больничного истец уволилась с работы, так как не могла пройти медкомиссию для работы на опасном производстве. На данный момент она не работает по состоянию здоровья. Железцова может себя обслуживать, приготовить суп, но в течении нескольких часов. Долго на ногах стоять она не может. Психическое состояние у истца не стабильное, имеется постоянная депрессия, хотя сейчас ей уже легче. Раньше истец вела активный образ жизни: ходила в пешие походы, каталась на лыжах, а теперь она не может нормально ходить по квартире, ходит с тростью, не может выйти из квартиры. Истцу сделали 8 операций, после которых были периоды реабилитации. Истец постоянно принимает обезболивающие препараты. Формулировку увольнения истца она точно не знает. После закрытия больничного листа, она пришла на работу и в справке из больницы было написано, что ей нельзя больше работать машинистом топливоподачи, так как ей не дали допуск к такой работе. Смысла проходить медицинскую комиссию у нее не было. Свидетель лично эту справку не видела. Из дома истец выходит плохо, может выйти, сесть в машину, а сходить в магазин не может. В ..... истец летала в ....., до ..... они с мужем ездили на дачу. Истец самостоятельно себя не может обслуживать. В период с ..... ее состояние изменилось, так как она сначала лежала в больнице, а потом стала передвигаться, но с тростью по квартире. В ..... за пределы квартиры истец не могла выходить.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, при взыскании утраченного заработка учесть выплаты страховой компании САО «ВСК» по ОСАГО, а также выплаты Фонда социального страхования, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пп. 21,22).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п. 24).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ..... ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ..... на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда (т. 1 л.д. 6-11).

Из данного приговора следует, что ..... около 16 часов 52 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством с разрешенной категорией «В», ФИО11 управлял автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ....., принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигался по ....., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, подъем, правый поворот по ходу его движения), в частности видимости в направлении движения, для выполнения требований Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона, движущихся попутных транспортных средств, не убедился в его безопасности, тем самым поставив в опасность себя и окружающих, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на ....., проходящей по территории ....., совершил столкновение с движущимся во встречном направление автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО12, в котором перевозилась пассажир ФИО10

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № ..... от ..... (т. 1 л.д. 39 - 44) пассажиру автомобиля ФИО10 по неосторожности были причинены следующие повреждения:

.....;

......

Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными оперативного вмешательства. Повреждения сопровождались развитием ....., возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ № т.е. ......

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Данным приговором суда гражданский иск потерпевших о взыскании с ФИО11 в качестве компенсации морального вреда, удовлетворен частично по следующим основаниям.

При определении размеров компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и принял во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Судом учтено, что потерпевшие длительное время испытывали боль и проходили длительное и сложное лечение в результате полученных действиями подсудимого травм, они пережили нравственные страдания в результате преступления совершенного подсудимым. На момент вынесения приговора установлено, что потерпевшие до конца не вылечились, продолжают сложное лечение, продолжают испытывать боль, ФИО10 вынуждена принимать обезболивающие препараты; что потерпевшие испытывают моральные страдания связанные с болевыми ощущениями после аварии, невозможностью продолжать нормальную жизнь, необходимостью проходить сложное, длительное и дорогостоящее лечение.

Судом также учтено материальное, семейное положение подсудимого, работающего, не имеющего иждивенцев, состоящего в браке, конкретные обстоятельства совершения преступления. Так же суд учел принцип разумности и справедливости, а также факт выплаты ФИО11 потерпевшим по 100 000 рублей каждому в счет полного возмещения заявленного материального вреда и частичного возмещения морального вреда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО11 должен нести ответственность за причиненный потерпевшим моральный вред – нравственные и физические страдания, причиненные нанесением им тяжкого вреда здоровью. В связи с вышеизложенным, суд счел необходимым взыскать с ФИО11 в пользу потерпевших в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере по 400 000 рублей каждому.

Согласно копии трудовой книжки истца ФИО10 состояла в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с ..... по ..... (т. 2 л.д. 11-20). Как следует из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истец была принята на работу в должности машиниста топливоподачи 4 группы в цех топливоподачи со сменным режимом работы, согласно утвержденному графику на неопределенный срок. Суммарное количество рабочих часов, выходные дни регламентируются графиками сменности. Оплата труда производится по системе повременно – премиальная (т. 2 л.д. 228-243, 245-256).

Из представленных истцом электронных листов нетрудоспособности и совокупности иных доказательств по делу следует, что она была нетрудоспособна с ..... по ....., с ..... по ..... (т. 1 л.д. 123-141).

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № ..... ФИО10 уволена ..... по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 56 919,60 рублей (т. 2 л.д. 244).

Из выписного эпикриза травматого – ортопедического отделения №4 ГАУЗ КО НГКБ № 1 от ..... следует, что пациентка ФИО10 находилась на лечении с ..... по ....., диагноз: .....; проведено лечение анальгетиками и перевязки. Рекомендовано: наблюдение в травм.пункте по месту жительства, перевязки, ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность, кеторол не более 5 дней, рентгенконтроль с захватом коленного сустава через месяц (т. 1 л.д. 16).

..... ФИО10 впервые установлена ..... с датой очередного освидетельствования – ....., что подтверждается справкой МСЭ № ..... (т. 1 л.д. 12-13).

Из протокола проведения медико – социальной экспертизы гражданина от ..... в отношении ФИО10 следует, что медико – социальная экспертиза проводилась для установления ..... (т. 1 л.д. 158-167).

На момент проведения МСЭ истец работает по основной профессии, продолжительность временной нетрудоспособности свыше 10 месяцев.

Клинико-функциональный диагноз: .....

Согласно ....., разработанной в отношении ФИО10 (т. 1 л.д. 168-174) установлена .....

.....

..... ФИО10 выполнено СКТ таза, выявлены ..... (т. 1 л.д. 22, 114).

Как следует из выписного эпикриза от ..... ГАУЗ КО НГКБ № 1 травматого – ортопедического отделения № 2 следует, что ФИО10 находилась на лечении с ..... по ....., диагноз: ...... Выписана на амбулаторное лечение. Рекомендовано продолжить амбулаторно лечение в травмпункте, активизация, ЛФК, ходьба с полной нагрузкой, продолжить перевязки и прием золофта, анальгетики по необходимости (т. 1 л.д. 15, 21).

В период со ..... по ..... ФИО10 находилась на санаторно-курортном лечении в АО « Санаторий «Рассия». Из обратного талона следует, что заболевание, для лечения которого истец направлена в санаторий по коду МКБ – ..... (т. 1 л.д. 121-122). Согласно актам сдачи – приемки оказанных платных медицинский услуг истцом в ..... оплачено 15 500 рублей (т. 1 л.д. 117 оборот- 119 оборот).

..... ФИО10 повторно установлена ..... по общему заболеванию до ..... с датой очередного освидетельствования – ....., что подтверждается справкой МСЭ № ..... (т. 1 л.д. 238-239).

Согласно ....., разработанной ..... в отношении ФИО10 (т. 1 л.д. 178-184, 188-200) установлена ......

На основании протокола проведения МСЭ от ..... ФИО10 повторно установлена ..... на срок до ..... (т. 2 л.д. 163-173), что также подтверждается справкой МСЭ № ..... (т. 2 л.д. 197-198).

Согласно ....., разработанной в отношении ФИО10 ..... (т. 2 л.д. 156-162) установлена .....

.....

Согласно ответу на запрос суда ГУ – КРО ФСС РФ от ..... ФИО10 в филиал № 11 ГУ – КРО ФСС РФ за получением технических средств реабилитации не обращалась, на ..... отказалась от набора социальных услуг, в том числе, от санаторно - курортного лечения (т. 1 л.д. 177, 186-187).

Согласно ответу на запрос суда ГУ – КРО ФСС РФ от ..... ФИО10 в филиал № 11 ГУ – КРО ФСС РФ за период с ..... по ..... по вопросу получения путевки на санаторно-курортное лечение не обращалась (т. 3 л.д. 11, 17-18).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ....., принимая во внимание, что в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО11, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возникли вопросы, требующие специальных познаний, назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением её проведение экспертам ГБУЗ КО «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением необходимых специалистов (т. 2 л.д. 90-95).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли последствия травм у ФИО10, полученных при ДТП ....., если да, то какие, какова степень их выраженности?

2) Существует ли причинно-следственная связь между последствиями травм полученных при ДТП ..... ФИО10 и причиной установления ей .....?

3) Связано ли ухудшение состояния здоровья ФИО10 после ..... с травмами, полученными в ДТП .....?

4) Какова причина ..... ФИО10 и когда произошла данная .....? Возможна ли ..... из-за несоблюдения врачебных рекомендаций (нарушение режима, ведение активного образа жизни, занятия спортом и т.д.)?

5) Имеются ли в медицинских документах на имя ФИО10 объективные основания для ее непрерывного нахождения на листке временной нетрудоспособности (больничном) с ..... и до настоящего времени и состоят ли они в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим .....?

6) Имеются ли у ФИО10 заболевания, в том числе хронические, или особенности организма, не связанные с ДТП, произошедшим ....., которые могли способствовать ухудшению состояния ее здоровья, осложнить процесс лечения и заживления травм, полученных в указанном ДТП, если да, то какие?

7) Имеется ли утрата общей трудоспособности ФИО10, если да, то когда она наступила и какой ее процент?

8) Имеется ли причинно-следственная связь между утратой ФИО10 общей трудоспособности с полученными травмами в ДТП ....., если да, то с какого момента и на какой срок наступила утрата трудоспособности?

9) Нуждалась ли ФИО10 в результате травм, полученных в ДТП от ..... в медикаментозном лечении, медицинском обследовании и санаторно-курортном лечении, согласно приложенным ею чекам и квитанциям (т. 1 л.д. 108)?

Согласно выводам заключения экспертизы № ..... от ..... (т. 2 л.д. 119-128) судебно – медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1-4. ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия ..... получила .....

В связи с полученной травмой ФИО10 находилась на стационарном лечении в ..... с ..... по ....., где ей проведено оперативное лечение ...... ....., которая была выполнена ..... посредством ....., что подтверждается данными контрольного рентгенологического исследования. В последующем ФИО10 наблюдалась амбулаторно. На фоне лечения через 6 месяцев после операции ..... не наступило (на рентгенограммах признаков ..... нет, сохраняется .....). С целью попытки создания оптимальных условий для ..... ..... ФИО10 было выполнено ...... После операции наблюдался положительный эффект - появились признаки ..... (рентгенограммы от ...... .....), однако, ..... не наступило. Кроме того, на фоне ..... при наличии вертикальной нагрузки появились признаки ....., что с течением времени снижало ..... (рентгенограммы от ....., ....., .....). В данной ситуации ФИО10 была показана ....., которая была выполнена ......

5. В связи с полученной травмой и ее последствиями ФИО10 обоснованно находилась на стационарном и амбулаторном лечении до момента освидетельствования МСЭ (установления .....)...... и была временно нетрудоспособна, что требовало выдачи листка временной нетрудоспособности (больничного). Лечение после определения стойкой утраты трудоспособности (т.е. .....), как правило, не требует выдачи больничного листа.

6. Комиссия считает, что неблагоприятный исход после оперативного лечения, выполненного в адекватном объеме, причинно связан с характером самой травмы при наличии ...... Отсутствию ....., кроме того, могли способствовать невыполнение врачебных рекомендаций (нарушение режима, чрезмерная нагрузка, занятия спортом и т.д.), сведения о которых в представленных материалах отсутствуют, что не позволяет дать какую-либо судебно-медицинскую оценку. Хронических заболеваний, особенностей организма, препятствующих физиологическому процессу заживления, у ФИО10 не выявлено. При анализе представленных рентгенограмм от ....., сведений о проведенной ..... повторной операции, направленной на ..... у ФИО10 в настоящее время не наступило.

7. Согласно данным протокола медико-социальной экспертизы, датированного ..... на основании сведений представленных в медицинской документации направившего лечебного учреждения (данные анамнеза, сведения о проведенном лечении и сроках нетрудоспособности, результаты рентгенографического исследования от ..... - .....; объективные данные - .....) ФИО10 с диагнозом «....., которая имеется по настоящее время (на момент проведения экспертизы). Между травмой и ее последствиями, повлекшими развитие стойких нарушений функций (утратой общей трудоспособности) явившихся основанием для установления ....., имеется прямая причинно-следственная связь.

8. При освидетельствовании в рамках проведения экспертизы у ФИО10 установлены последствия ..... (данные рентгенографического исследования в динамике), который сопровождается ...... В соответствии с п.113 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение №1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО10 составляет 55% с момента установления ей ..... ..... до очередного переосвидетельствования МСЭ.

9. В связи с последствия травмы ФИО10 нуждалась (ей было показано) в медикаментозном лечении с использованием лекарственных препаратов, обезболивающего действия (дексалгин, нимесил, тералив); препаратов, стимулирующих процесс заживления костной ткани (артогистан), ношение ортеза на правый коленный сустав. Применение остальных лекарственных препаратов, имеющихся в чеках (л.д. 108-120), проведение МРТ головного мозга, УЗИ обоих коленных суставов в связи с последствиями травмы ФИО10 показано не было. С целью контрольной оценки ....., ФИО10 было показано СКТ, данное обследование она могла получить на бесплатной основе в плановом порядке в рамках ОМС.

Санаторно-курортное лечение, которое ФИО10 получала в ..... в ..... (л.д. 121), было направлено на лечение ..... (в выписке указан код диагноза по МКБ -10 - .....) и с последствиями травмы не связано. Санаторно-курортное лечение при наличии ..... ФИО10 в настоящее время не показано.

Заключение экспертизы № ..... от ..... принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку основания не доверять данному заключению отсутствуют, экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда, экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертные заключения даны в письменной форме, соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов категоричные, даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., ФИО10 был причинён вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий, она имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинёнными физическими и нравственными страданиями.

В судебном заседании ответчик и его представитель факт причинения вреда здоровью ФИО10 при указанных обстоятельствах, степень тяжести вреда не оспорили.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., были предметом рассмотрения в рамках уголовного дела в отношении ответчика ФИО11 и приговором Новокузнецкого районного суда от ..... с ФИО11 в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. Судом исследовались обстоятельства получения травмы, учитывались объем, характер и степень физических и нравственных страданий от полученных травм, тяжесть полученной травмы, длительность лечения истца и необходимость последующего лечения.

Само по себе продолжение лечение истца ФИО10 в связи с полученными травмами не может являться основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах.

Однако, ..... у ФИО10 возникло новое обстоятельство для предъявления требований о компенсации морального вреда, а именно – истцу установлена ......

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Истец указывал на публичное присвоение ей вышеуказанного статуса, как констатацию со стороны государства ухудшения состояния здоровья и состоявшегося в результате действий ответчика нарушения, в том числе, личных неимущественных прав.

Материалы дела не содержат сведений, что подобного рода обстоятельства были предметом рассмотрения суда в вышеуказанном уголовном деле.

На основании ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, судом установлено, что установление инвалидности истцу и, как следствие, нарушение ее личных неимущественных прав, состоит в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Как следует из заключения экспертизы № ..... от ..... между травмой и ее последствиями, повлекшими развитие стойких нарушений функций (утратой общей трудоспособности) явившихся основанием для установления ..... истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО11 в пользу ФИО10 суд исходит из того, что между травмой, полученной истцом в дорожно-транспортном - происшествии ..... и ее последствиями, повлекшими развитие стойких нарушений функций (утратой общей трудоспособности) явившихся основанием для установления ..... истцу, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из исследованных судом ....., разработанных в отношении ФИО10 следует, что на момент рассмотрения дела по существу ей установлена .....

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в материалах гражданского дела медицинские документы, частичную утрату ФИО10 возможности вести привычный активный образ жизни, характер и степень умаления ее прав и благ (длительность присвоения ей статуса ..... и длительность (продолжительность) расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности, необходимость амбулаторного и стационарного лечения потерпевшей для восстановления функций ее организма.

Так, из показаний допрошенных свидетелей следует, что истец ограничена в быту, не может выполнять свои прежние домашние обязанности, самостоятельно себя обслуживать, заниматься огородничеством и вести привычный активный образ жизни (ходить в пешие туристические походы, кататься на горных лыжах и т.д.).

Допрошенные в судебном заседании эксперты суду пояснили, что положительного прогноза относительно состояния здоровья истца не имеется, функции ее нижних конечностей никогда не восстановятся в полном объеме.

При определении суммы компенсации морального вреда судом также принимаются во внимание характер причинённых ФИО10 физических и нравственных страданий, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности личности ФИО10, её возраст, состояние здоровья, профессию и род занятий потерпевшей, которая ранее работала на опасном производстве, наступившие последствия, тяжесть телесных повреждений, степень и форму вины ФИО15, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств своего тяжелого имущественного положения ответчика (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика в любом случае не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

По мнению суда, данная сумма будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые ФИО10 испытывала и испытывает вследствие причинённых травм и установления ей, как следствие, ......

Кроме того, судом принимается во внимание то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учётом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Отдых истца ФИО10 как за границей, так и в пределах ....., вопреки доводам ответчика, не может умалять степень ее моральных и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубой неосторожности в действиях потерпевшей судом не установлено.

В рассматриваемом случае моральный вред причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения двух транспортных средств и т.п.) третьему лицу, пассажиру, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 19-20)

Соответственно, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ моральный вред компенсируется потерпевшему солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

При определении суммы компенсации морального вреда судом также принимается во внимание, что ФИО10 имеет право заявить требование о компенсации морального вреда к ФИО12 – владельцу второго источника повышенной опасности.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу утраченного заработка и расходов на лечение суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который он мог бы получать.

Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда.

Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Как следует из ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.

Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 1091 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки истца ФИО10 состояла в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с ..... по ..... (т. 2 л.д. 11-20). Как следует из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истец была принята на работу в должности машиниста топливоподачи 4 группы в цех топливоподачи со сменным режимом работы, согласно утвержденному графику на неопределенный срок. Суммарное количество рабочих часов, выходные дни регламентируются графиками сменности. Оплата труда производится по системе повременно – премиальная (т. 2 л.д. 228-243, 245-256).

Как следует из справки о заработной плате ФИО10, которая работала в должности машиниста топливоподачи 4 группы в цех топливоподачи АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ее средняя месячная заработная плата за период с ..... по ..... составила 49 802,50 рублей (т. 1 л.д. 14).

Согласно справке о доходах истца за ..... АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ее среднемесячная заработная плата составила 48 711,25 рублей (т. 1 л.д. 68).

Из лицевого счета работника ФИО10 и табеля учета ее рабочего времени следует, что с ..... по ..... она находилась в очередном отпуске, в период с ..... по ..... – в очередном отпуске, с ..... по ..... в отпуске без сохранения заработной платы (т. 3 л.д. 1-8, 78-88).

Согласно справке АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о выплаченных суммах по листкам нетрудоспособности в ..... ФИО10 за период с ..... по ..... работодателем выплачено 7024,98 рублей, ФСС – 544 461,57 рублей (т. 1 л.д. 18, 142, 143, т. 2 л.д. 186, 214). С начисленных сумм произведено удержание НДФЛ.

Указанные сведения также подтверждаются ответом на запрос суда ГУ КРО ФСС от ....., согласно которому ФИО10 за период с ..... по ..... начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 544 461,57 рублей (т. 2 л.д. 192-196, 216-223).

САО «ВСК» ..... выплатило в пользу ФИО10 страховую выплату в размере 445 550,15 рублей в счет возмещения утраченного заработка вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровья ФИО11 при обстоятельствах ДТП от ..... (т. 1 л.д. 243-247, т. 3 л.д. 41-44). Остаток лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 54 449,85 рублей (т. 3 л.д. 69).

Указанный факт не оспаривался истцом и подтвержден выпиской по счету ее дебетовой карты (т. 2 л.д. 23-25).

На момент рассмотрения дела по существу истец не трудоустроена (т. 3 л.д. 122-125), на регистрационном учете в качестве безработной не состояла и не состоит, пособие по безработице не получала и не получает, по вопросу трудоустройства в ЦЗН г. Новокузнецка не обращалась (т. 3 л.д. 131).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ..... по ....., с ..... по ....., исходя из 100 % утраты ею трудоспособности в рассматриваемый период, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Оснований для взыскания утраченного заработка истца за период с ..... по ....., с ..... по ..... суд не находит, так как в рассматриваемый период истец находилась в очередном отпуске с сохранением места работы (должности) и среднего заработка и в отпуске без сохранения заработной платы по собственной инициативе.

На основании ч. 5 ст. 1086 ГК РФ суд принимает, что средняя месячная заработная плата истца за период с ..... по ..... составила 49 802,50 рублей (т. 1 л.д. 14).

Утраченный заработок истца за период с ..... по ..... составит 505 843,96 рублей, исходя из следующего расчета:

с ..... по .....: 49 802,50 рублей /31 (календарный день в месяце)*9 (дней)* 100 % утраты трудоспособности =14 458,8 рублей;

за ..... – .....: 49 802,50 рублей * 9 месяцев *100 % утраты трудоспособности=448 222,5 рублей;

с ..... по .....: 49 802,50 рублей /30 (календарный день в месяце)*26 (дней)* 100 % утраты трудоспособности =43 162,16 рублей.

Итого: 14 458,8 рублей +448 222,5 рублей+43 162,16=505 843,96 рублей.

Утраченный заработок истца за период с ..... по ..... составит 510 181,08 рублей, исходя из следующего расчета:

с ..... по .....: 49 802,50 рублей /31 (календарный день в месяце)*21 (дней)* 100 % утраты трудоспособности =33 737,17 рублей;

за ..... – .....: 49 802,50 рублей * 9 месяцев *100 % утраты трудоспособности=448 222,5 рублей;

с ..... по .....: 49 802,50 рублей /30 (календарный день в месяце)*17 (дней)* 100 % утраты трудоспособности =28 221,41 рублей.

Итого: 33 737,17 рублей +448 222,5 рублей+28 221,41 рублей =510 181,08 рублей.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец уволилась с работы и лишилась прежнего заработка по состоянию здоровья, что трудовой договор прекращен ввиду признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из пояснений представителя истца следует, что такие медицинские документы истцу не выдавались.

При таких обстоятельствах суд при расчете утраченного заработка ФИО10 за период после ..... применяет величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 15 669 рублей, 55 % (стойкая утрата общей трудоспособности истца согласно заключению судебно-медицинской экспертизы) от которой составит 8 617,95 рублей в месяц.

Утраченный заработок истца за период с ..... по ..... составит 103 145,4 рублей, исходя из следующего расчета:

с ..... по .....: 15669 рублей /31 (календарный день в месяце)*23 (дней)* 55 % утраты трудоспособности = 6393,96 рублей;

за .....: 15669 рублей * 12 месяцев *55 % утраты трудоспособности=103 415,4 рублей;

Итого: 6393,96 рублей +103 415,4 рублей = 103 145,4 рублей.

Указанная сумма является задолженностью по ежемесячным платежам в счет возмещения утраченного заработка на дату вынесения решения суда.

С ..... по ..... (срок установления истцу .....) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно утраченный заработок в размере 8 617,95 рублей с последующей индексацией указанной суммы в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, утраченный заработок истца за период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ..... составит 1 119 170,44 = 505 843,96 рублей+510 181,08 рублей+ 103 145, 4 рублей.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Таким образом, ФИО11 должен возместить истцу разницу между страховым возмещением, выплаченным работодателем, ФСС, страховой компанией и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка, исходя из следующего расчета:

1 119 170, 44 – 544 461,57 рублей (пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФСС)- 500 000 рублей (лимит ответственности страховой компании с учетом выплаты в размере 445 550,15 рублей и остатка лимита страховой ответственности, на который истец самостоятельно уменьшил исковые требования)- 7 024,98 рублей (пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное работодателем)= 67 683,89 рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика в счет возмещения вреда не засчитываются заработок (доход) истца, полученный ею после повреждения здоровья.

Изучив представленные в материалы дела стороной истца документы, подтверждающие несение ею расходов на приобретение лекарств и прохождение санаторно – курортного лечения, медицинские документы истца и заключение судебно – медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на лечение подлежит частичному удовлетворению в размере 20 275,25 рублей (1041 + 4038+346,60*2+1330+2615+898,25+1826+874+1011+768,9+977+200+900+305+623,40+ 456+297+1200+221,5).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы по делу в связи с последствия травмы ФИО10 нуждалась (ей было показано) в медикаментозном лечении с использованием лекарственных препаратов, обезболивающего действия (дексалгин, нимесил, тералив); препаратов, стимулирующих процесс заживления костной ткани (артогистан), ношение ортеза на правый коленный сустав. Применение остальных лекарственных препаратов, имеющихся в чеках (л.д. 108-120), проведение МРТ головного мозга, УЗИ обоих коленных суставов в связи с последствиями травмы ФИО10 показано не было. С целью контрольной оценки ....., ФИО10 было показано СКТ, данное обследование она могла получить на бесплатной основе в плановом порядке в рамках ОМС.

У суда не имеется оснований не доверять данным выводам экспертов.

Таким образом, суд также признает нуждаемость истца в приобретении перевязочных средств и препарата «Золофт».

В период со ..... по ..... ФИО10 находилась на санаторно-курортном лечении в ...... Из обратного талона следует, что заболевание, для лечения которого истец направлена в санаторий по коду МКБ – ..... (т. 1 л.д. 121-122). Согласно актам сдачи – приемки оказанных платных медицинский услуг истцом в ..... оплачено 15 500 рублей (т. 1 л.д. 117 оборот- 119 оборот).

Нуждаемость истца в прохождении санаторно-курортного лечения установлена программой реабилитации на ......

Однако ФИО10 имела право на его бесплатное получение также в рамках программы реабилитации инвалида и не доказала тот факт, что фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно, своевременно и бесплатно.

Так из ответов ГУ – КРО ФСС РФ следует, что ФИО10 в филиал № 11 ГУ – КРО ФСС РФ за получением технических средств реабилитации не обращалась, на ..... отказалась от набора социальных услуг, в том числе, от санаторно - курортного лечения, за период с ..... по ..... по вопросу получения путевки на санаторно-курортное лечение не обращалась.

Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы по делу санаторно-курортное лечение, которое ФИО10 получала в ..... в ..... (л.д. 121), было направлено на лечение ..... (в выписке указан код диагноза по МКБ -10 - .....) и с последствиями травмы не связано.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств (недоказанности факта невозможности прохождения санаторно-курортного лечения бесплатно и его направленность лечения травм, полученных в результате ДТП) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на санаторно – курортное лечение в ..... в размере 15 500 рублей.

Производное от данного требования требование истца о взыскании убытков на аренду парковочного места в ..... в сумме 1 400 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания утраченного заработка в пользу истца с ответчика САО «ВСК» судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления и представление интересов в суде ФИО10 в адвокатский кабинет адвоката Снегиревой Д.Г. были уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ..... № ..... от ..... (т. 1 л.д. 49).

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящих исковых требований.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём заявленных требований, категорию и сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуального документа в виде искового заявления, количество и продолжительность судебных заседаний, суд считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей не является завышенной и не подлежит снижению.

С учетом частичного удовлетворения материальных требований истца (87 959,14*100%/1 565 670,73 = 5,6 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1120 рублей в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Определением суда от ..... по делу назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением её проведения экспертам ГБУЗ КО «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (.....) с привлечением необходимых специалистов. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО11

ГБУЗ КО «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу в отношении ФИО10 Стоимость экспертизы составила 90 079 рублей (т. 2 л.д. 117-118) и не оплачена ответчиком.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению сторонами в пользу ГБУЗ КО «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» также в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Так с ФИО10 в пользу ГБУЗ ОТ НКБСМЭ подлежат взысканию расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 85 034,58 рублей (90 079 * 94,4 %), а с ответчика ФИО11 – 5 044,42 рублей (90 079 * 5,6%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований истца в размере 87 959, 14 рублей и нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3138,77 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО10, ..... года рождения, уроженки .....,

компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,

утраченный заработок за период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ..... в размере 67 683,89 рублей, а с ..... ежемесячно в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в размере 8617,95 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации до .....,

расходы на лечение в размере 20 275,25 рублей,

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1120 рублей.

Взыскать с ФИО10, ..... года рождения, уроженки ..... в пользу ГБУЗ ОТ НКБСМЭ расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 85 034,58 рублей.

Взыскать с ФИО11, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ГБУЗ ОТ НКБСМЭ расходы на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 5044,42 рублей.

Взыскать с ФИО11, ..... года рождения, уроженца ..... в доход местного бюджета государственную пошлину 3 138,77 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части и к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023 года.

Судья К.Е. Галичникова