УИД: 27RS0(№)-88

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в соответствии с ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от (дата) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 25.03.2009 (№)-па ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 132 кв.м., с целью использования объекта общественного питания - нежилого здания столовой по (адрес), 61. На земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 27:22:0010901, площадью 2132 кв. м., по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ш. Северное, (адрес), расположено нежилое здание - столовая с кадастровым номером 27:22:0010901:73, площадью 777,4 кв.м. кв. м., состоящее из двух помещений с кадастровыми номерами: 27:22:0010901:110, 27:22:0010901:111. Ранее спорный земельный участок состоял на государственном кадастровом учете под номером 27:22:010901:64, сведения о котором были аннулированы, и земельный участок снят с ГКУ (дата). Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в период его использования заключен не был. Однако, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его пользование в сумме соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. В связи с чем, комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре составлен и направлен в адрес ответчика акт (№) подтверждающий факт использования земельного участка в кадастровом квартале 27:22:0010901, площадью 2 132 кв.м, в соответствии с которым землепользователь использовал земельный участок с (дата). Учитывая, что ответчик фактически использовал земельный участок по назначению, при этом, не производя оплаты за его пользование, в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составила 630 346 рублей 77 копеек Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, за период с (дата) по (дата) ответчику начислены проценты в размере 12 658 рублей 60 копеек. Всего задолженность за фактическое использование земельного участка составила 643 005 рублей 37 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 630 346 рублей 77 копейки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 658 рублей 60 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации (адрес), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не принимал участие в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о применении срока исковой давности, просил отказать в иске в той части, которая касается пропущенного срока.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участников процесса, который надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в собственности муниципальных образований могут находиться: земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами, предназначенные для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с ч.1 ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

При этом, исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

В случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 27:22:0010901, площадью 2132 кв. м., по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ш. Северное, (адрес) расположен объект недвижимости – нежилое здание – столовая с кадастровым номером 27:22:0010901:73, площадью 777,4 кв.м. кв. м., состоящее из двух помещений с кадастровыми номерами: 27:22:0010901:110, 27:22:0010901:111, собственником которых с (дата) является ответчик ФИО1

С момента приобретения нежилого здания в 2017 году ФИО1 фактически использует указанный земельный участок.

Используемый земельный участок, в собственность ФИО1 не оформлен, договор аренды с Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре не заключался.

В связи с обращением ФИО1 с заявление о предоставлении земельного участка, постановление от (дата) (№)-па Администрации (адрес) ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов расположенные в (адрес), земельный участок площадью 2132 кв.м., и 1059 кв.м., по адресу (адрес) 61.

В связи с отсутствием договорных отношений по использованию земельного участка, Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре был составлен акт (№) от (дата), подтверждающий факт использования земельного участка за период с (дата).

Ответчик пользовался земельным участком в спорный период и не платил за землепользование, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, следовательно, с него в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере арендной платы, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) составил 630 346 рублей 77 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 658 рублей 60 копеек.

Судом принимается указанный расчет в обоснование исковых требований, поскольку он произведен в соответствии с постановлениями (адрес) от (дата) (№)-пр, (дата) (№)-пр, определяющими порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории (адрес), с учетом значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, утвержденных постановлениями администрации (адрес) от (дата) (№)-па, от (дата) (№)-па, от (дата) (№)-па, от (дата) (№)-па, а так же с учетом постановлений (адрес) от (дата) (№)-пр, и от (дата) (№), которыми утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов на территории (адрес).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно квитанции об отправке истец обратилось в суд через интернет-портал «ГАС-Правосудие» с настоящим иском (дата), то есть с пропуском срока для обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата), что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в сумме 175 817 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – в сумме 3 530 рублей 76 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6380 рубле 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение за период с (дата) по (дата) в размере 175 817 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 3 530 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в бюджет городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 6380 рубле 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.03.2025