Производство №2-727/2025

УИД 91RS0021-01-2025-000733-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 108 778,52 руб. по договорам займа №, №, №, № за период с 13 января 2024 года по 07 февраля 2025 года, состоящей из суммы основного долга 49984,40 руб., процентов 58 794,12 руб., а также взыскании судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины в размере 4 263 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2024 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, № за период с 13 января 2024 года о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995,00 руб., ответчик обязался возвратить полученный займ в установленный договором срок и уплатить на него проценты. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняются. 07 февраля 2025 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило право требования к ФИО1 по вышеуказанным договорам займа ООО «Аскалон», которое в дальнейшем 07 февраля 2025 года уступило право (требование) к ФИО1 по вышеуказанным договорам займа ООО "СФО Стандарт", которое обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно оговоренного графика в течении 180 дней и уплатить на него проценты в размере 292 % годовых. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых. Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам (л.д.10-12).

Кроме того, 12 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно оговоренному графику в течении 180 дней и уплатить на него проценты в размере 292 % годовых. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых. Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам.

Также 12 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно оговоренному графику в течении 180 дней и уплатить на него проценты в размере 292 % годовых. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых. Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам.

Помимо этого, 12 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в сумме 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ согласно оговоренному графику в течении 180 дней и уплатить на него проценты в размере 292 % годовых. В случае невозврата штрафа в указанный срок заемщик обязан оплатить штраф в размере 20% годовых. Заемщик дал свое согласие на передачу прав (требований) к нему иным лицам.

Оценивая данные договоры потребительского займа, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров между сторонами были согласованы и соблюдены, договора соответствуют нормам ГК РФ о займе, являются заключенными, вследствие чего порождают между их сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренные договорами сроки обязательства по возврату суммы долга ФИО1 исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность: по договору № - основной долг составил 14 996,86 руб., проценты 17 640 руб., по договору № - основной долг 14 996,86 руб., проценты 17 640 руб., по договору № - основной долг 14 996,86 руб., проценты 17 640 руб., по договору № - основной долг 14 4993,94 руб., проценты 5874,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «Аскалон» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 108 778,52 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» (цедент) и ООО "СФО Стандарт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя в полном объеме право требования по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 108 778,52 рублей. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договорам займа.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 с настоящими исковыми требованиями.

Суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику ФИО1 на условиях возвратности, и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 108 778,52 рублей подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ООО "СФО Стандарт" была уплачена государственная пошлина в размере 4263 руб. (л.д.2), а также понесены почтовые расходы 91,20 руб. (л.д.3-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № в пользу ООО "СФО Стандарт" ИНН №, ОГРН № – задолженность договорам потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 778 (сто восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля, почтовые судебные расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, а всего 113 132 (сто тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 72 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов