УИД: 29RS0004-01-2023-000544-67
Дело № 2-434/2023
10 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при помощнике судьи Куликовой Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что ей и ее сестре ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) на жилой дом, а также на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является смежным с земельным участком по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом. К своему дому ФИО2 пристроил навес, оборудованный односкатной крышей, имеющей наклон в сторону земельного участка истца, в результате чего, как указывает истец, на ее земельный участок на протяжении длительного периода времени осуществляется сход талых и дождевых вод, наледи и снега с крыши пристройки. Кроме того, по причине схода снега получили повреждения кусты малины и крыжовника, растущие на земельном участке ФИО1 Неоднократные обращения к ФИО2 и членам его семьи с просьбой по переоборудованию крыши пристройки ответчиком проигнорированы. Считая, что данная пристройка к жилому дому ответчика возведена в нарушение строительных норм и правил, ФИО1 просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Согласилась с предложенным ответчиком сроком демонтажа навеса до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объеме. Просил суд установить ему срок для демонтажа навеса к его жилому дому до ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя срок исполнения обязательств, ссылался на установившуюся погоду, а также грядущий зимний период времени, в течение которого не представится возможным перенос, установленной в навесе котельной.
Третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток (л.д. 103, 104), распиской в получении судебной повестки (л.д. 105).
В отзыве на иск и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО4 оставил разрешение иска на усмотрение суда, позицию по существу иска не выразил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 84-86).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Указанное право собственника по застройке земельного участка закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1228 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с установленными законом требованиями (л.д. 54-56).
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 83,9 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежность которого ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти их матери И.Т.А. (л.д. 44).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 595 кв.м. по адресу: <адрес>, границы которого также установлены в соответствии с требованиями закона, а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 121,8 кв.м. по указанному адресу (л.д. 57-65).
Шенкурским отделением ГБУ АО «АрхОблКадастр» по запросу суда представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, из содержания которого следует, что в состав данного объекта недвижимости входит навес (а), 2011 года постройки, площадью 36,3 кв.м.
Согласно ситуационному плану, имеющемуся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, в навесе (а) расположена котельная (Б). При этом данный навес проходит непосредственно по границе земельного участка – без отступа (л.д. 71-77).
Земельный участок истца с кадастровым номером № является смежным земельному участку ответчика с кадастровым номером №.
Визуальное изображение жилого дома ответчика и возведенной им пристройки относительно границы смежного земельного участка ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела цветными фотографиями, подлинность изображения на которых подтверждена ответчиком (л.д. 19, 45).
Таким образом, боковая стена навеса к жилому дому ФИО2 фактически совпадает с границей земельного участка ФИО1 Отступ между границей земельного участка истца и навесом ответчика отсутствует.
По запросу суда администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области представлены в материалы дела Правила землепользования и застройки муниципального образования «Шенкурское», а также акт обследования комиссией при администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области от 13.09.2023, навеса к жилому дому ФИО2 по вышеуказанному адресу.
Комиссией установлено, что навес и котельная являются частью жилого дома, который расположен в зоне усадебной жилой застройки.
Согласно данным Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Шенкурское» отступ домов до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должен быть не менее 3 (трех) метров при условии учета норм инсоляции и освещенности.
По результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> комиссией подготовлен акт, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в несоблюдении минимального отступа указанного жилого дома по границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, в связи с чем от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет проверки соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного навеса стороны отказались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного иска и возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу возведенного с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования «Шенкурское» навеса к его жилому дому.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В заявлении о признании иска ответчик просил установить ему срок для демонтажа навеса до ДД.ММ.ГГГГ, обусловив данный срок грядущим зимним периодом, в течение которого, по мнению ФИО2, не представится возможным перенос, установленной в навесе котельной.
Учитывая согласие истца ФИО1 с предложенным ответчиком сроком демонтажа навеса, суд полагает возможным установить срок демонтажа навеса к жилому дому ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно:
- демонтировать навес к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.В. Якивчук
Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.