31RS0022-01-2023-003785-10
1-254/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Белгород 04 сентября 2023 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытюка В.А.,
при секретаре Севрюковой М.П.,
с участием:
государственного обвинителя Ставинской М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Беляева В.В.,
потерпевший Р.А.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1<...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
<...>часов подсудимый находился на балконе секции №<...>расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из комнаты №5 данного общежития. Реализуя свой умысел, ФИО1 через незапертое окно незаконно проник в указанную комнату, где проживал ФИО2 Убедившись, что в комнате никого нет, подсудимый тайно, из корыстных побуждений, похитил оттуда планшетный компьютер "Леново Таб Эй8-50ЭлСи 16Гб" стоимостью <...> рубля и кроссовки белого цвета "Пума Кэвен" стоимостью <...> рубля, принадлежащие Р.А.Г. Завладев вышеперечисленным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <...>рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
По существу обвинения ФИО1 показал, что <...>года в обеденное время, находясь в общежитии по адресу: <...>, он через незакрытое окно на балконе проник в комнату <...>, как позже стало известно, где проживал Р.А.Г. Из данного жилища он похитил планшетный компьютер и кроссовки, принадлежащие потерпевшему. Кроссовки он продал на улице незнакомому мужчине за <...> рублей, а планшетный компьютер отнес в ломбард, где сдал ее по паспорту своего знакомого Ц.Д., получив за него <...> рублей.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего Р.А.Г. (оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), в г.Белгороде он проживал <...>. В данной комнате он хранил принадлежащее ему имущество, в том числе планшетный компьютер "Леново Таб Эй8-50ЭлСи" и кроссовки "Пума Кэвен".
<...>года он уехал к родителям в г<...>, закрыв комнату, при этом оставив открытым окно на балконе. <...>вернулся в г.Белгород и обнаружил, что из его вещей пропали вышеназванные кроссовки и планшетный компьютер. Причиненный хищением ущерб для него является значительным.
В протоколе осмотра места происшествия от <...>года, проведенного в комнате <...>, зафиксирована обстановка в комнате данного жилища, в котором отсутствовали кроссовки и планшетный компьютер, принадлежащие потерпевшему. <...>
Показания свидетеля Ц.Д.И. (оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) подтверждают продажу подсудимым планшетного компьютера "Леново" в ломбард "Аврора" за <...>рублей с использованием паспорта данного свидетеля.
Копия договора купли-продажи товара, <...>
Согласно показаниям свидетеля Л.Я.С. (оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), сотрудника ООО"Аврора 31<...>года в ломбард обратился мужчина, по паспорту Ц.Д.И., с предложением продать планшетный компьютер. В связи с этим был оформлен договор купли-продажи на сумму <...>рублей.
По заключению товароведческой экспертизы <...>
Показания потерпевшего последовательны, они согласуются с показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.
Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что Ц.И.ЭБ. совершил тайное хищение у Р.А.Г. планшетного компьютера и кроссовок, незаконно проникнув в его жилище, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Это подтверждается показаниями подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, документами, вещественными доказательствами, заключениями экспертиз.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Ц.И.ЭВ. доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Причиненный потерпевшему ущерб, с учетом его материального положения, суд признает значительным.
Хищение имущества совершено из жилища Р.А.Г., куда подсудимый проник без разрешения проживающих там лиц, то есть незаконно.
Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.
Кража подсудимым совершена по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в денежном выражении.
ФИО1 <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признаются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При таких данных, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 штрафа, поскольку он работает, хотя и неофициально, имеет постоянный источник дохода.
В то же время, смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому штраф ниже нижнего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <...>
По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника Стрельбицкой Е.П. в ходе предварительного следствия в сумме 7800 рублей, в суде в сумме 3120 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход государства, так как последний находится в трудоспособном возрасте и будет иметь возможность их возместить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области <...>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Стрельбицкой Е.П. в ходе предварительного следствия в сумме 7800 рублей, в суде в сумме 3120 рублей, в общей сумме 10920 рублей, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.
В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Сытюк