16RS0051-01-2025-009059-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 июля 2025 года Дело 2-6345/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее так же истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 21.05.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0028222271. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119543,96 рублей за период с 21.05.2012 по 03.10.2022.

19.12.2023 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №0028222271.

03.10.20 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика, по договору №0028222271 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 0,00 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 119543,96 рублей, из которых 51893,44 рубля – основной долг, 18953,11 рубля – проценты за пользование кредитом, 38730,99 рублей – комиссии, 9966,42 рублей - штрафы, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 4586,00 рублей.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 03.05.202 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор №0028222271, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Тарифный план ТП 7.3 RUR, карта: Тинькофф Платинум.

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, утвержденных решением Правления ТКС Банк (ЗАО) 28.09.2011 минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Согласно тарифного плана «ТП 7.3 RUR», минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600,00 рублей

Таким образом, условиями договора предусмотрено периодическое погашение кредита путем внесения обязательного минимального платежа.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, просроченная задолженность возникла на дату 21.06.2013 (л.д.11), соответственно, не позднее указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права заемщиком, а именно, о невнесении ежемесячного минимального платежа в размере 1500 рублей по основному долгу.

На указанную дату размер задолженности по основному долгу составлял 20638,33 рублей.

Таким образом, поскольку сумма основного долга после 21.06.2013 не изменялась, что следует из выписки по договору (л.д.11), то в погашение основного долга по кредиту ответчиком должно было вноситься минимум по 3113,61 рублей ежемесячно на протяжении 17 месяцев, вплоть до декабря 2014 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

За выдачей судебного приказа истец обратился в сентябре 2024 года (судебный приказ вынесен 10.09.2024), соответственно уже за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, обращение за судебной защитой нарушенного права кредитором произведено лишь в сентябре 2024 года (заявление о выдаче судебного приказа), направление иска в суд 09.05.2025 (после отмены судебного приказа), тогда как заемщик фактически не вносил очередные платежи по кредиту (минимальный платеж), начиная с 21.06.2013 (последний платеж 20.05.2013), безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности в материалах дела не содержится.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин