Решение по делу № 2-372/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 78RS0007-01-2024-022651-84

Дело №2-372/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от 14 июля 2023 года за период с 01 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года (201 календарных дней) в размере 50140 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 206 рублей 40 коп., в обоснование требований указав, что 14 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23000 рублей сроком на 33 календарных дней, процентной ставкой в размере 292% годовых, срок возврата займа – 16 августа 2023 года. Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме и подписан заемщиком с использованием информационной платформы на сайте ООО МФК «Мани Мен» электронной подписью посредством СМС-кода, после чего кредитор подтвердил исполнение по договору, направив денежные средства заемщику. 20 марта 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по договору займа <Номер обезличен> от 14 июля 2023 года, перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Однако в установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарных дней в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 50140 рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01 сентября 2023 года (дата возникновения просрочки) по 20 марта 2024 года (дата расчета задолженности). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей по судебному участку №80 Колпинского района г.Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ <Номер обезличен>. Определением от 30 сентября 2024 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

Определением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 января 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зейский районный суд Амурской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, копию искового заявления получил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с правоотношениями по предоставлению потребительских займов, предусмотрены положениями ст. 5 и ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 14 июля 2023 г.) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре потребительского займа, по смыслу приведенных правовых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при наличии соответствующего соглашения.

Совершение сторонами договора потребительского займа действий, предусмотренных условиями заключенного между ними соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, направленных на подписание договора, приравнивается к их собственноручной подписи в указанном договоре.

Такой договор считается заключенным с момента предоставления займодавцем денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 14 июля 2023 года ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на предоставление займа размере 3000 рублей, сроком возврата до 16 августа 2023 года, сумма к возврату - 3792 рубля. Заявитель указал свои персональные данные (фамилию, имя, отчество, паспортные данные и место жительства), а также подтвердил оферту договора займа кодом из СМС – сообщения, полученное на указанный им телефонный номер. Названное заявление было подписано электронной подписью с указанием полученного кода: <Номер обезличен>

Как видно из анкеты клиента – физического лица, составленной сотрудником ООО МФК «Мани Мен», заявитель ФИО1 при обращении за получением займа также сообщил кредитору свои дату и место рождения, а также номера двух контактных телефонов <Номер обезличен> (дом.), <Номер обезличен> (моб.))

14 июля 2023 года между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику заем в размере 3000 рублей под 292,00 % годовых путем зачисления на банковскую карту заемщика, указанную в договоре займа <Номер обезличен> с условием уплаты единовременного платежа в сумме 27952 рублей 16 августа 2023 года. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. До подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Указанный договор был подписан заемщиком электронной подписью с указанием полученного кода (<Номер обезличен>), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа.

21 июля 2023 года между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 была заключена оферта <Номер обезличен> на увеличение суммы займа по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 14 июля 2023 года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 20000 рублей под 292,00 % годовых путем зачисления на банковскую карту заемщика, указанную в договоре займа <Номер обезличен> с условием уплаты единовременного платежа в сумме 27952 рублей 16 августа 2023 года. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. До подписания индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Указанная оферта была подписана заемщиком электронной подписью с указанием полученного кода (<Номер обезличен>).

Фактическое исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком по названному договору подтверждается информацией о транзакции от 14 и 21 июля 2023 года, согласно которым денежные средства в общем размере 23 000 рублей были зачислены на указанную заемщиком ФИО1 банковскую карту (<Номер обезличен>).

15 августа 2023 года между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 была заключена оферта <Номер обезличен> на продление срока возврата займа по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 14 июля 2023 года, по которому кредитор предложил заемщику изменить срок возврата займа по договору в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа. Сумму займа, которую заёмщик должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит: 30712 рублей, в том числе 7712 рублей проценты за пользование займом. Указанная оферта подписана заемщиком платежом в сумме 2760.00 руб.

Согласно сообщению ПАО «МТС» от 08 декабря 2024 года подтверждается, что абонентский номер, с применением которого был заключен указанный выше договор потребительского займа, принадлежит ФИО1 (<Номер обезличен>

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик имел возможность посредством указанного абонентского номера получения и отправки информации, необходимой для заключения договора займа с использованием функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет». Так как заемщиком кредитору были представлены персональные данные, необходимые для идентификации личности, у суда не имеется сомнений в том, что названный договор потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» был заключен ФИО1

Доказательств обратного ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 в установленном законом порядке на указанных выше условиях был заключен договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-98-03.24 от 20 марта 2024 года цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО ПКО «ЦДУ Инвест» требования по договору потребительского займа от 14 июля 2023 года <Номер обезличен>, заключенному с заемщиком ФИО1 на общую сумму задолженности 50140 рублей.

Заключение договора цессии соответствовало требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на момент заключения и договора займа, и договора цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, из приведённого разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа клиент дал свое согласие, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Учитывая изложенное, ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и договорных процентов в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, за период с 01 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года у него образовалась задолженность в размере 50140 рублей, из которых: 23000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 25840 рублей 50 коп. – сумма задолженности по процентам, 1299 рублей 50 коп. – сумма задолженности по штрафам (пени).

Предусмотренная договором потребительского займа процентная ставка не превышает установленных законом пределов (292,00 % годовых), размер взыскиваемых истцом процентов (25840 рублей 50 коп.) и задолженности по штрафам (1299 рублей 50 коп.), а всего на общую сумму 27140 рублей, не превышает 130 % от размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть заявленные требования не превышают ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо ставящих под сомнение составленный истцом расчет оспариваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, подтверждается, что ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, полагая одновременно предъявленный к взысканию с ответчика размер неустойки (штрафа) соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования в этой части судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями от 24 апреля 2024 года и 28 октября 2024 года,

Разрешая требования истца о взыскании почтовых издержек в сумме 206 руб. 40 коп., суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлен почтовый реестр от 14 октября 2024 года, в котором имеется информация о направлении заказного письма в адрес ФИО1 с исковым заявлением и приложенными документами, стоимость отправки которого составляет 90 руб. 60 коп. Доказательств несения почтовых издержек в большем размере истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме 4090 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) 54230 рублей 60 копеек, в том числе, задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 14 июля 2023 года за период с 01 сентября 2023 года по 20 марта 2024 года в сумме 50140 рублей, судебные расходы в сумме 4090 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова