Дело № 2-3253/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017305-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 22 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик), мотивируя тем, что 28.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №, ответчику была предоставлена кредитная карта на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, процентов и неустойки, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 172 132,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 28.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно – акцептной форме на основании заявления заемщика на получение кредитной карты ECMC8708 заключен эмиссионный контракт № посредством выдачи последнему кредитной карты №. Условия договора определены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ТП-5 кредитные карты Visa Classic/MasterCard Standart комиссия за годовое обслуживание и перевыпуск основной карты- 750,00 руб., перевыпуск карты в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты – 150,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом- 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа- 38% годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах Сбербанка России/ в дочерних банках- 3% от суммы, комиссия за выдачу наличных денежных средств в других кредитных организациях- 4% от суммы, но не менее 100,00 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался картой, совершив расходные операции по ней. Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что он ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустив образование задолженности.

02.11.2022 г. банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по состоянию на 30.10.2022 г. в размере 181 749,92 руб. в срок не позднее 02.12.2022 г. Доказательств исполнения требования и погашения задолженности в полном объеме у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 06.12.2022 г. составляет 172 132,43 руб. (просроченный основной долг).

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 172 132,43 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы.

К доводам заявления представителя ответчика о том, что ответчик периодически вносит платежи, что видно из движения денежных средств по счету, тем самым не нарушает условия договора, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Из расчета и приложения к нему видно, что действительно платежи вносятся ответчиком, но несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась истребуемая сумма задолженности.

Кроме того, ранее банк обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 67 с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 09.07.2020 года судебный приказ от 27.04.2020 был отменен. Сведений о полном погашении задолженности, неверном распределении поступивших от ответчика денежных средств, суду не представлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 642,65 руб. (3170+1472, 65) с учетом зачета государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который отмене в связи с поступившими возражениями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 172 132,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 642,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.