дело № ххх

67RS0№ ххх-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при участии помощника судьи Пшеничниковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, 45 км <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем БМВ 750 государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасную дистанцию перед движущимся впереди автомобилем государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, совершил с ним столкновение, затем совершил столкновение с автомобилем «Хавал» государственный регистрационный знак О 718 ХМ799 под управлением ФИО6, после чего совершил столкновение с автомашиной «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия на основании постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг является ФИО3, управлявший автомобилем БМВ 750 гос. регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое колесо с диском, заднее левое колесо с диском, задний элемент подвески слева, задний левый фонарь, задняя левая дверь, передняя левая дверь, передняя и задняя правые двери, деформация крыши, деформация кузова, накладки левых дверей, подушки безопасности слева. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения эксперта № ххх, составила без учета износа 2 355000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 750 гос. регистрационный знак <***> застрахована не была, в связи с чем иск предъявлен к двум ответчикам – к виновнику ДТП ФИО3 и собственнику транспортного средства ФИО4 В связи с чем, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 2 355 000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также 10 000,00 руб. – расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 7000,00 руб. – услуги эвакуатора и 20060,00 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также судебные расходы.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Частями 1, 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, связанные с неявкой сторон и отсутствием возражений по поводу такого порядка судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дд.мм.гггг N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения.

Правила дорожного движения являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, 45 км <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем БМВ 750 гос. рег. знак <***>, принадлежащим ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «LEXUS RX 350» гос. регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое колесо с диском, заднее левое колесо с диском, задний элемент подвески слева, задний левый фонарь, задняя левая дверь, передняя левая дверь, передняя и задняя правые двери, деформация крыши, деформация кузова, накладки левых дверей, подушки безопасности слева.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия на основании постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг является ФИО3, управлявший автомобилем БМВ 750 гос. регистрационный знак <***>, который не выдержал безопасную дистанцию перед движущимся впереди автомобилем государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, совершил с ним столкновение, затем совершил столкновение с автомобилем «Хавал» государственный регистрационный знак О 718 ХМ799 под управлением ФИО6, после чего совершил столкновение с автомашиной «LEXUS RX 350» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль БМВ 750 гос. регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 и поставлен на регистрационный учет на его имя в органах ГИБДД УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО4 в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля БМВ 750 гос. регистрационный знак <***>, при этом передал управление транспортным средством ФИО3, не имевшему полиса ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СК "РЕСО Гарантия", гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля БМВ 750 гос. рег. знак <***> застрахована не была, что исключает возможность возмещения вреда страховщиком истца в порядке прямого возмещения убытков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с надлежащего ответчика, при этом указав, что виновное в ДТП лицо и собственник автомобиля должны возместить ему причиненный имущественный вред в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В данном случае передача ФИО4 управления автомобилем ФИО3 без законных на то оснований подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения транспортным средством в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). (абзац 4).

Пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); а также в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Установленные обстоятельства в их совокупности при отсутствии у виновника дорожно-транспортного происшествия действующего полиса ОСАГО свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку тот факт, что гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

В связи с тем, что ФИО4, как собственник автомобиля, в нарушение Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при отсутствии законных оснований допустил ФИО3 к управлению транспортным средством без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, а ФИО3 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством БМВ 750 государственный регистрационный знак Н 724НТ67 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, суд возлагает гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного вреда на обоих ответчиков в равных долях.

В подтверждение размера причиненного имущественного вреда истцом представлено экспертное заключение N1950 от дд.мм.гггг, составленное ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 2 355 000 руб., с учетом износа 1 832 500 руб.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля).

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание установленные обстоятельства в рамках приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, и ответчика ФИО4, без законных оснований допустившего ФИО3 к управлению транспортным средством без оформления полиса ОСАГО, и как следствие, также виновного в причинении истцу имущественного вреда, обязанности по его возмещению в долевом порядке (в равных долях) в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, что составляет 2 355 000 руб. (по 1 177 500 руб. с каждого из ответчиков).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 060,00 руб. согласно чека-ордера № ххх от дд.мм.гггг.

В связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в сумме по 10 030,00 руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, в пользу ФИО9 с ответчиков в равных долях должны быть взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000,00 руб. (по 5000,00 руб. с каждого), а также расходы на услуги эвакуатора в сумме 7000,00 руб. (по 3500,00 руб. с каждого), подтвержденные представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 6616 № ххх выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес>, денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 177 500 (один миллион сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030,00 руб., расходы на услуги эвакуатора 3500,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000,00 руб., всего взыскать 1 196 030 (один миллион сто девяносто шесть тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, паспорт 6606 № ххх выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг ОВД <адрес>, денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 177 500 (один миллион сто семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030,00 руб., расходы на услуги эвакуатора 3500,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000,00 руб., всего взыскать 1 196 030 (один миллион сто девяносто шесть тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также решение может обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)