Дело № 71RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щекинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО10 Просило взыскать с наследников умершего ФИО10 возмещение ущерба в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием, в размере 475 000 рублей.
Определением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Калужский районный суд <адрес> по подсудности.
Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут, водитель ФИО10, управлял автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>. На 8 км 300 м автодороги «М-2 Крым» допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение в автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП, водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <***>, ФИО10 скончался на месте, пассажир указанного автомобиля ФИО6, получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> ФИО10, который в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***> ФИО10 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило жене ФИО6 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора ОСАГО, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратилась ФИО1 (жена), являющаяся наследником первой очереди.
Родители умершего ФИО10 – ФИО7 и ФИО8 отказались от принятия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 100% доли в уставном капитале ООО «Сагвин», стоимость которой определена на основании экспертного заключения ООО «Оценочная фирма АСН» в размере 123 113 рублей.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 61 556 рублей 50 копеек.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из даты ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).
Из системного толкования норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.
Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.
Следовательно, право регрессного требования к причинившему вред лицу возникло у ПАО СК «Росгосстрах» после исполнения обязательства по выплате денежных средств жене потерпевшего ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку обращение последнего в суд с настоящим иском не вызвано незаконными действиями ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 61 556 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Копия верна. Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ