Дело № 2-8/2023

УИД 42RS0041-01-2022-001120-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 января 2023 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... ... территория ... улица ... площадью 813 кв.м. обратился в суд с иском к ответчику, которая является собственником смежного земельного участка по ..., участок ... в ... площадью 494 кв.м., просил обязать ответчика в течении 30 дней с даты вступления в силу решения перенести надворную уборную вместе с выгребной ямой на расстоянии не ближе 2-х метров до границы ее участка и не менее 12 метров до стен дома истца. А также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., за консультацию 500 руб., за составление искового заявления 3000 руб.

Требования мотивируя тем, что он является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - ... ..., ... территория ..., ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Ответчик являетсясобственником смежного земельного участка так же ... по адресу ..., кадастровый ....

В июне 2021 г. вблизи его земельного участка ответчик в нарушение п. 6.3 Свода правил СП 53.13330.2019 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.10.2019 № 618/пр построил надворную уборную ближе 2 метров до границы его участка (а именно на расстоянии 1,3м от забора, сама выгребная яма расположена на расстоянии 0,5м от забора). Так же в соответствии с пунктом 6.8 свода правил при отсутствии централизованной канализации расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, а у них расстояние от уборной ответчика до угла его жилого дома составляет 11 м. (10 метров до угла веранды дома).

Ветром неприятный запах несет на его участок и дом. Вблизи забора у истца посажены ягодные и овощные посадки, которые невозможно обрабатывать из - за этого запаха. Кроме того, каждый год весной происходит подтопление этой части земельного участка и содержимое ямы распространяется по земельному участку, так как яма не забетонирована внутри.

Действия ответчика нарушают его права как собственника земельного участка. Добровольно перенести надворную уборную ответчик не желает.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от .../.../....(л.д.51), в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным с иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседанииисковые требования не признала, представив письменное возражение на иск.

Представитель третьего лица СНТ «Озерки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли – продажи от .../.../.... истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 638 кв.м. (л.д.14-16).

На основании соглашения о перераспределении земельного участка от .../.../.... истец ФИО1 с .../.../.... является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... - ..., ... территория ..., ..., площадью 813 кв.м.(л.д.21-23,68-70).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:... - ..., ... территория ..., ..., площадью 494 кв.м., с .../.../.... является ответчик ФИО2 Ответчик приобрела данный земельный участок с находящимся на нем садовым домом на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем садовым домом у ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП, договоров купли – продажи, техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 71-72,30-41,42,43-47).

Истец обращался с жалобами по спорному земельному участку в администрацию, прокуратуру, Роспотребнадзор, на что получал ответы о необходимости обратится в суд. (л.д.8,9-10,11).

Из представленных схем размещения земельных участков и построек, фотографий, указанные выше земельные участки имеют общую границу. Спора относительно границ земельных участков не заявлено (л.д.56-67, 73,74).

Обращаясь в суд, истец указывал, что находящаяся на участке ответчика уборная с выгребной ямой нарушает его права как собственника земельного участка, расстояние от уборной ответчика до угла жилого дома составляет 11 м., ветром неприятный запах несет на ее участок и дом. Вблизи забора посажены ягодные и овощные посадки, которые невозможно обрабатывать из-за этого запаха. Весной происходит подтопление этой части земельного участка и содержимое распространяется по участку.

Исходя из экспертного заключения ... ... от .../.../...., проводимой в рамках гражданского дела, следует, что надворная уборная вместе с выгребной ямой расположенная на земельном участке по ..., участок ... в ...» ... площадью 494 кв.м., принадлежащим ФИО2 не соответствует СП 53.13330.2019, предъявляемым при ее возведении. Указанная постройка (надворная уборная вместе с выгребной ямой) влияет на реализацию права по использованию по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... ... территория ..., ..., так как расстояние между надворной уборная вместе с выгребной ямой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... и границей земельного участка с кадастровым номером ... менее 2м и расстояние от надворной уборной до стен соседнего садового дома, расположенного на земельномучастке с кадастровым номером ... - менее 12 м.

Принимая соответствующие нормы, законодатель, вероятно, исходил из санитарных, экологических и эпидемиологических нормативов, поэтому предусмотрел именно такие расстояния и таким образом обеспечил соблюдение всеми участниками правоотношений прав и законных интересов друг друга в этих сферах.Таким образом, нарушение указанных нормативов одним из субъектов правоотношений является нарушением прав другого.

Из исследовательской части заключения следует, что эксперт ссылается на п.6.3 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», в соответствии с которым на садовом земельном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - надворной уборной или септика не ближе 2 м до границ соседнего участка или до ограждения со стороны улицы.Минимальные расстояния между постройками должны быть-- от садового дома или жилого дома до душа, отдельно стоящей бани (сауны), надворной уборной - 8;- от колодца до надворной уборной и компостного устройства - 8.На территории ведения садоводства расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, гаража-стоянки, бани), расположенных на соседних садовых земельных участках, должны быть не менее 4 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м (п.6.8СП 53.13330.2019).

Экспертом определено фактическое нахождение надворной уборной. Протяженность смежности границ участков по ... составляет 0,6 м.с учетом конфигурации границ земельного участка по ... расстояние между исследуемыми олбъектами- расстояние от бетонной основы, на которой стоит надвоная уборная, до границы земельного участка по ..., меняется от 0,3 м. до 0,96 м. Минимальное расстояние от смежного ограждения между земедльными участками по ... и ... до бетонного основания над выгребной ямой, на котором расположена надворная уборная составляет 0,3 м. Минимальное расстояние от смежного ограждения между земельными участками по ... до надворной уборной составляет 1,3 м. Минимальное расстояние от надворной уборной до стен соседнего дома составляет 11,4 м.

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пунктах 45, 46 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись, в том числе, обстоятельства нарушения прав истца нахождением уборнойрядом с границей смежных земельных участков, садовым домом истца, бремя доказывания которых возложено на истца.

Судустановил, что соответствующих доказательств истцом не представлено, факт возведения спорного объекта менее 2м до смежной границы и менее 12 м. до соседнего дома в рассматриваемом случае сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

При этом СП 53.13330.2019 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 687.

Кроме того, в соответствии со статьями 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом результатов публичных слушаний Совет народных депутатов Калтанского городского округа решением от 28.04.2022 №32-НПА утвердил Правила землепользования и застройки Калтанского городского округа, в соответствии с п.5.1 которого установлена зона ведения садоводства и огородничества, п.5.1.1. п. 2, 6, 7 установлены минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям, которые должны быть: от жилого строения (или дома) до душа, бани (сауны), уборной - 8 м; от шахтного колодца до уборной и компостного устройства - 8 м;на каждом индивидуальном участке допускается применять локальные очистные сооружения производительностью до 1 - 3 куб. м с дальнейшим отводом в пониженное место; сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

Суд считает, что незначительные нарушения при возведении надворной уборной с ямой предусмотренных данным сводом правил, а также Правил землепользования и застройки Калтанского городского округарасстояния в отсутствие нарушений конкретных прав истца не может являться основанием для фактического сноса сооружения и несоразмерны последствиям допущенных нарушений. Совокупность исследованных доказательств, в том числе, заключение экспертизы, в отсутствие доказательств ухудшения запахов, гибели и повреждения растений либо иных неблагоприятных последствий, свидетельствует о недоказанности существенного нарушения ответчиком в связи с возведением спорной постройки законных прав и интересов истца, восстановление которых обеспечивалось бы демонтажем спорного объекта, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Так же при обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 300 руб. (л.д.7),оплаты юридических услуг за консультацию 500 руб., составление искового заявления 3000 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...)к ФИО2 (паспорт ...)об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья Е.А. Чёрная