№ 12-1093/2023
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 29 ноября 2022 года № 29/8-2943-22-И/12-15849-И/21-97 о назначении административного наказания,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 29 ноября 2022 года № 29/8-2943-22-И/12-15849-И/21-97 о назначении административного наказания <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления.
ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в вину ФИО1 фактически вменяется то, что, занимая указанную должность <данные изъяты>, она допустила, что страхователь <данные изъяты> не предоставил в установленный срок в пенсионный орган сведения страхователя об увольнении СЮИ на основании приказа от 29.04.2022 № 230 в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьи 66.1 ТК РФ.
Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в действовавшей на тот момент редакции, страхователи должны представить о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ. Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
В настоящее время аналогичные требования содержатся в подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Согласно пункту 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в ранее действовавшей редакции и статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ к зарегистрированным лицам для целей данного закона относятся физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.
Из материалов следует и не оспаривается ФИО1, что в рассматриваемый период на нее были возложены обязанности, связанные с предоставлением указанных сведений. Согласно пункту 4.22 должностной инструкции <данные изъяты>, с которой ФИО1 была ознакомлена, <данные изъяты> несет персональную ответственность за предоставление в установленном порядке отчетности и другой статистической информации в Минздрав АО, МИАЦ, ПФР АО, Центр занятости по своей деятельности, а согласно пунктам 2.17, 2.18 и иным положениям должностной инструкции – обеспечивает составление установленной отчетности по работе с кадрами, руководит работниками отдела.
В связи с этим не имеется оснований для неприменения статьи 2.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае.
Доводы подателя жалобы о том, что срок предоставления сведений должен исчисляться не с момента издания приказа о кадровом событии (увольнении или приеме на работу), а со дня самого события, отклоняются, поскольку противоречат указанным нормам материального права. Из этих норм следует, что сведения должны быть предоставлены не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Следовательно, издание страхователем приказа является основанием для предоставления сведений – не позднее следующего рабочего дня за днем издания приказа, а не днем кадрового события. И обязанность по предоставлению сведений не зависит от возможного последующего изменения или отмены приказа.
Тот факт, что страхователем с учетом специфики его деятельности и наличия отдаленных обособленных подразделений приказы издавались задолго до кадрового события, не может быть основанием для неприменения указанных норм, но учитывается при оценке характера вменяемого в вину деяния.
Ошибки или сбой программного обеспечения, особенности его работы также не могут быть таким непреодолимым обстоятельством, поскольку использование программного обеспечения не снимает с должностных лиц обязанности по контролю за своевременностью подачи сведений, в том числе, при необходимости, с использованием иных способов подачи и путем обращения с запросом к уполномоченному органу за разъяснениями.
Оснований для объединения производства по делу на основании статьи 4.4 КоАП РФ также не имеется.
В то же время выявлены иные основания отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. Из положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела и при его рассмотрении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины, способствовавшие правонарушению, и собирает подтверждающие их доказательства, определяет лицо, подлежащее привлечению к ответственности.
Данные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме.
Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.
Из указанных норм права следует, что в силу Федерального закона № 27-ФЗ и диспозиции нормы части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ существенное значение имеет дата издания соответствующего приказа, неразмещение сведений о котором вменяется в вину, а также вменяемый в вину срок, в течение которого должны быть предоставлены сведения.
Из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что вменяется в вину неразмещение сведений об увольнении СЮИ на основании приказа от 29.04.2022 № 230.
Однако из материалов следует, что отсутствуют сведения об издании такого приказа с указанным содержанием и реквизитами. Имеются сведения об издании приказа от 12.04.2022 № 230 об увольнении СЮИ с 29.04.2022, сведения о котором предоставлены 29.04.2022. Нарушение в части предоставления сведений в отношении данного приказа от 12.04.2022 не вменялось в вину.
Данное обстоятельство является существенным, поскольку суд или административный орган при рассмотрении дела не вправе расширять объем обвинения. В связи с этим не имеется оснований для вывода о наличии вменяемого в вину состава правонарушения в бездействии ФИО1
В связи с выявленным основанием прекращения производства по делу иные доводы жалобы не подлежат оценке по существу.
Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора административно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 29 ноября 2022 года № 29/8-2943-22-И/12-15849-И/21-97 о назначении административного наказания отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
С.Р. Ярмолюк