Решение по делу № 2-1160/2023 от 27.02.2023 - об отмене исполнительной надписи № от 28.06.2022, совершенной <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области <ФИО>.

Гражданское дело № 2-1160/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000100-51

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 28.06.2022, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3,

установил:

ФИО1 через представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 17.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №905061, по условиям которого Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 162 740 руб. 90 коп., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 28.06.2022 ФИО2 - врио нотариуса ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал из личного кабинета на сайте Госуслуги, где было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на его транспортные средства, а также постановление о наложении ареста на расчетные счета на основании данной надписи. ФИО1 по адресу регистрации не проживал и не проживает более 15 лет. Почтовую корреспонденцию он получить не мог физически. Взыскателю было известно о том, что он не проживает по указанному адресу, так как им сообщалось реальное место проживания, а также в договоре указаны контактные телефоны, однако он целенаправленно утаил данную информацию. 20.10.2022 ФИО1 был мобилизован. В связи с этим в ноябре месяце были оформлены кредитные каникулы на потребительский кредит №905061 от 17.09.2021 сроком на 6 месяцев. Кредит был оформлен в электронной виде через «Сбербанк онлайн». Договор, соответственно, только в электронном виде и в связи с убытием заявителя доступ к телефону отсутствует. При этом в нарушении требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней в приложением всех документов. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк свои возражения.

Просит суд отменить исполнительную надпись № от 28.06.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. Однако судебная корреспонденция заявителем не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Дополнительно представитель заявителя была проинформирована судом на номер телефона, указанный в заявлении, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 162 740 руб. 90 коп. на срок по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита под 21,50 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 51 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

18.05.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 16.05.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 15.06.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.05.2022 составила 178 546 руб. 99 коп, из них: непросроченный основной долг – 122 134 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 35 079 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 855 руб. 88 коп., неустойка – 2 459 руб. 89 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 18.05.2022 – принято в отделении связи, 22.05.2022 – прибыло в место вручения, 23.05.2022 – неудачная попытка вручения, 22.06.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №905061 от 17.09.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 16.05.2022, анкету-паспорт.

28.06.2022 ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2021 за время с 17.11.2021 по 16.06.2022 в размере 157 214 руб. 16 коп., а также процентов в размере 22 193 руб. 67 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

28.06.2022 в адрес ФИО1 ФИО2 – врио нотариуса ФИО3 направлено уведомление №57895 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №905061 от 17.09.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 16.05.2022, анкету-паспорт, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО2 – врио нотариуса ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Доводы представителя ФИО1 о том, что он по адресу регистрации не проживал и не проживает более 15 лет, Банку сообщалось его реальное место проживания, в связи с чем ПАО Сбербанк не уведомил его надлежащим образом о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи не принимается судом во внимание, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 уведомлял банк о своем фактическом месте проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, суду не представлено. В анкете клиента, имевшейся в распоряжении ПАО Сбербанк, в качестве адреса прописки и проживания указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, пунктом 60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить банк об изменении контактной информации.

ПАО Сбербанк исполнило обязанность по извещению должника о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи по адресу, указанному им в кредитном договоре №905061 от 17.09.2021 и анкете клиента, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора и анкетой клиента. Таким образом, ПАО Сбербанк уведомил заявителя по имеющемуся у него адресу.

Не проживая по месту жительства по адресу регистрации, не уведомляя ПАО Сбербанк о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ФИО1 тем самым лишил себя возможности своевременного получения требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в ноябре месяце ФИО1 были оформлены кредитные каникулы на потребительский кредит №905061 от 17.09.2021 сроком на 6 месяцев, не принимаются судом во внимание, поскольку документально не подтверждены. При этом суд отмечает, что исполнительная надпись о взыскании задолженности была совершена 28.06.2022.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 28.06.2022, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.