Дело № 2а-1339/2023

42RS0001-01-2023-001576-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

31 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам об оспаривании бездействий судебного пристава.

Требования мотивирует тем, что <дата> ОСП г. ФИО7 было получено заявление о возбуждении исполн6ительного производства и оригинал исполнительного листа ВС № по делу № по судебному решению от <дата> согласно которому с должника ФИО3 в пользу ОА СК «Сибирский спас» взыскан ущерб в размере 121000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 484 рублей. К заявлению так же была приложена копия определения о замене взыскателя ОА СК «Сибирский спас» на ООО "Агентство по урегулированию споров" от <дата>.

Указывает что до настоящего времени на дату <дата> взыскатель не получил постановление о возбуждении на сайте ФССП так же не отражается информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу направленному <дата>.

Ссылаясь на нормы ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 выразившееся в оставлении без контроля возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ответственного за подведомственную территорию отдела выразившегося в не возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ответственного за подведомственную территорию отдела предоставить ООО "Агентство по урегулированию споров" постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленные сроки.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что в адрес ОСП по г. ФИО7 подано заявления датированное <дата> от имени истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3. К заявлению было проложено:

- исполнительный лист ВС № по делу № по судебному решению от <дата> согласно которому с должника ФИО3 в пользу ОА СК «Сибирский спас» взыскан ущерб в размере 121000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 484 рублей.

- копия определения суда о замене взыскателя с ОА СК «Сибирский спас» на ООО "Агентство по страхованию вкладов" от <дата>.

- копия доверенности на представителя ФИО6 выданную руководителем ООО "Агентство по урегулированию споров".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию отсутствия документа удостоверяющего полномочия представителя ФИО6 на совершение от имени ООО "Агентство по урегулированию споров" определенных действий в исполнительном производстве в том числе права на предъявление исполнительных документов на исполнение в службу судебных приставов.

Согласно реестра почтовых отправление документы представленные истцом возвращены заявителю заказной почтовой корреспонденцией <дата>, ШПИ №.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено что взыскателем согласно определению суда от <дата> о замене взыскателя является ООО "Агентство по страхованию вкладов", а не ООО "Агентство по урегулированию споров" представитель которой ФИО6 подписала заявление от <дата> о возбуждении исполнительного производства. Так же к заявлению не приложены доказательства (при наличии существования таковых) о смене наименования организации с ООО "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Агентство по урегулированию споров".

Как следствие истец в лице своего представителя не являясь взыскателем по исполнительному документу обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производство, что противоречит положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Рассматривая заявленные требования административного истца в пределах доводов изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец на момент подачи заявления не являлся взыскателем по исполнительному производству, как следствие не мог подавать заявлении и предъявлять исполнительный документ от имени другого взыскателя без оформления документов подтверждающих полномочия истца на предъявление от имени другого взыскателя.

Описка допущенная судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в установочной части постановления от <дата>, а именно указание неправильного наименования взыскателя ООО "Агентство по урегулированию споров" вместо правильного наименования ООО "Агентство по страхованию вкладов" не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 незаконными.

Судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 сроков возврата исполнительного документа заявителя после принятия постановления <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно постановление от <дата> направлено истцу только лишь <дата>.

Вместе с тем суд считает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление от 13.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

Таким образом, незаконного действия или бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 при принятии решения в виде постановления от <дата> об отказе истцу в возбуждении исполнительного производства по заявлению истца от <дата> допущено не было. Несвоевременное направление истцу копии постановления от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа, а так же документов приложенных к заявлению от <дата> при условии того, что на дату рассмотрения дела по существу нарушение устранено, основанием для удовлетворения требований истца являться не может. Как следствие суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ответчикам в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство по урегулированию споров" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: