03RS0011-01-2023-000561-04
Дело №2а-660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Жигаловой Л.И.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного истца ФИО2
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4, Отделу судебных приставов по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава незаконными и отмене постановлений, мотивируя тем, что он является должником по исполнительному производству № № от 14.12.2022 на основании исполнительного листа № № от 31.05.2022, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу № 2-666/2021.
20.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о привлечении специалиста, которое ему не направлялось, о нем он узнал только через портал госуслуг, получив извещение. При обращении с жалобой к старшему судебному приставу он получил ответ, что действия ФИО4 законны. Вместе с тем по аналогичному встречному исполнительному производству № №-ИП по тому же решению суда, где истец является взыскателем к должнику ФИО5, судебный пристав-исполнитель специалиста не приглашал, ограничившись только актом выполненных работ. В связи с этим считает действия судебного пристава-исполнителя дискриминационными. При этом административным истцом был представлен полный пакет документов, подтверждающий исполнение решения суда. Несмотря на то, что он дважды заявлял о неполучении постановления о привлечении специалиста от 20.02.2023г., судебный пристав настаивала на его привлечении, прислав ему требование через портал госуслуг 07.03.2023, на что он попросил отложить исполнительное действие до предоставления ему постановления о привлечении специалиста. 16.03.2023 им было получено постановление о привлечении специалиста через портал госуслуг от имени старшего судебного пристава без какой либо подписи. Кроме этого через портал госуслуг ему была выставлена задолженность 5000 рублей за привлечение специалиста. 29.03.2023 судебный пристав-исполнитель вновь вынесла постановления о привлечении уже двух специалистов: из «ОГПС-6 РБ МЧС России» и из «Ишимбай» БДПО, несмотря на то, что 23.03.2023 ею уже была проведена проверка исполнения требований исполнительного документа. 07.04.2023 им было получено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с наличием у него задолженности в размере 5000 рублей. Истец просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ФИО4, о привлечении специалиста незаконными и отменить постановления № № от 20.02.2023г., от 29.03.2023г (2 шт),от 07.04.2023г, взыскание сборов, привлечение специалиста, ограничение на выезд из РФ.
Определением суда от 11.04.2023 в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.
На судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о привлечении специалиста и наложении ограничения на выезд незаконными и отменить постановления от 20.02.2023, два постановления от 29.03.2023 о привлечении специалистов и 07.04.2023 о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Пояснил, что он представил судебному приставу-исполнителю ФИО4 документы, подтверждающие исполнение решения суда. Несмотря на это, пристав решила привлечь специалиста, хотя по аналогичному исполнительному производству в отношении ФИО5 специалист не привлекался. При этом, получив уведомление о вынесении постановления о привлечении специалиста от 20.02.2023 и совершении исполнительских действий, назначенных на 09.03.2023, он сообщил приставу, что не получал данное постановление. 16.03.2023 он получил постановление без подписи ФИО4, вынесенное от имени ФИО6 Пристав к нему не приезжала, спорные объект не осматривала. Несмотря на это пристав составляет акты о выезде специалиста и указывает, что исполнительные документы им не исполнены, а впоследствии с него удерживается денежная сумма за участие специалиста и накладываются незаконно ограничения на выезд.
Представитель ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО4 – ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что 14.12.2022 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 отделом было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от 18.11.2021, предмет исполнения: обязать выполнить покрытие огнезащитными составами деревянных конструкций перекрытия и крыши бани, обеспечить помещение бани первичными средствами пожаротушения: закрыть дымоход бани специальной сеткой для гашения искр, регулярно осматривать и проводить ремонт, осуществлять контроль состояния строительных конструкции, своевременно производить защиту от разрушающих воздействий. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЛК ЕПГУ, дата прочтения 16.12.2022. 17.01.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что, должником требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о том, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации. 19.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено в адрес должника через ЛК ЕПГУ. 20.02.2023 вынесено постановление о привлечении специалиста., поскольку судебный пристав не обладает специальными познаниями в области противопожарных правил. Постановление направлено в адрес должника через ЛК ЕПГУ. 07.03.2023 в адрес должника направлено требование об обеспечении доступа в баню. 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд со специалистом: печником-контролером ООО "БДПО" ОП г. Ишимбай, ФИО11 Доступ в баню должником обеспечен не был. В ходе визуального осмотра с улицы было видно, что сетка для гашении иск на дымоход установлена не была. 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб. за неисполнение требований по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения. Постановление направлено в адрес должника через ЛК ЕПГУ. 29.03.2023 вынесены постановления о привлечении специалиста: обособленного подразделения "Ишимбай" БДПО и отдела ГПН г.Ишимбая "ОГПІС - 6 РБ МЧС России". Постановления направлены в адрес должника через ЛК ЕПГУ. Расходы с ФИО1 за привлечение специалистов не взыскивались. В связи с тем, что постановление о временном ограничении на выезд должника от 19.01.2023 не получилось отправить на исполнение в виду сбоя в программе. 07.04.2023 данное постановление было отменено и в этот же день вновь наложено ограничение на выезд. Постановления вынесены на законном основании, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо ФИО7 на судебном заседании, пояснил, что по указанию руководства выехал совместно с судебным приставом-исполнителем по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Доступ в баню им обеспечен не был. Однако с улицы было видно, что искрогаситель на дымоходе установлен не был. Из представленных административным истцом фотографий следует, что сетка для гашения искр установлена им неправильно, она не может устанавливаться вместо задвижки, а должна располагаться на дымоходе, а не по середине дымохода.
Допрошенный в качестве специалиста сотрудник отдела ГПН г.Ишимбая "ОГПІС - 6 РБ МЧС России" ФИО13 пояснил, что для проверки соблюдения противопожарных правил необходимы специальные знания. Только по документам проверить исполнение невозможно. Обработка стен огнезащитными составами должна быть подтверждена протоколом пожарно-испытательной лаборатории. Устройство для гашения искр должно располагаться на дымоходе, т.к. оно предназначено для предотвращения попадания искр на постройку и прилегающую территорию.
Административные ответчики ФССП России, ГУФССП по РБ своих представителей на судебное заседание не направили, о дате судебного заседания извещены.
Заинтересованные лица - обособленное подразделение "Ишимбай" БДПО и отдел ГПН г.Ишимбая "ОГПІС - 6 РБ МЧС России" своих представителей на судебное заседание не направили.
Заслушав административного истца, его представителя и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №176716/22/02021-ИП на основании исполнительного листа серии №, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: обязать выполнить покрытие огнезащитными составами деревянных конструкций перекрытия и крыши бани, расположенной по адресу: <адрес> обеспечить помещение бани первичными средствами пожаротушения (двумя бытовыми огнетушителями), закрыть дымоход бани специальной сеткой для гашения искр, регулярно осматривать и проводить чистку дымохода бани, своевременно производить техническое обслуживание, капитальный ремонт, осуществлять контроль состояния строительных конструкций, своевременно производить защиту от разрушающих воздействий.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.
Вышеуказанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.3).
Пунктом 7 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 14.12.2022 направлена должнику через ЛК ЕПГУ, дата прочтения постановления -16.12.2022.
С учетом даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и даты его получения должником через ЛК ЕПГУ срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек -21.12.2022.
24.12.2022 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено объяснение об исполнении требований исполнительного документа с представлением сертификата соответствия огнебиозащитной пропитки, договор №81 от 12.09.2022 по выполнению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций и чердачных помещений, лицензии от 21.09.2009 о предоставлении ООО «Стимул» права на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий, приемо-сдаточный акт от 14.09.2022 на выполнение огнезащитных работ.
Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному 17.01.2023 судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу <адрес> установлено, что должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в т.ч. устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных положений закона установление ограничения на выезд возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установлено, что в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.02.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста обособленного подразделения "Ишимбай" БДПО.
07.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника для проверки исполнения требования исполнительного документа направлено требование об обеспечении доступа в баню 09.03.2023 г. с 9.00 час. до 10.00 час. Требование должнику направлено через ЛК ЕПГУ.
Актом от 09.03.2023 и пояснениями заинтересованного лица ФИО7 подтверждается осуществление выезда специалиста и судебного пристава-исполнителя ФИО4 по адресу <адрес> в целях проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, из которого установлено, что должником ФИО1 доступ в помещение бани не был обеспечен, в связи с чем, проверить наличие в помещении бани первичных средств пожаротушения не представилось возможным, требование исполнительного документа в части закрытия дымохода бани специальной сеткой для гашения искр не исполнено.
29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о привлечении в качестве специалистов сотрудников обособленного подразделения "Ишимбай" БДПО и отдела ГПН г.Ишимбая "ОГПІС - 6 РБ МЧС России".
Факт неисполнения должником требований исполнительного документа подтвержден и в ходе судебного разбирательства, поскольку привлеченный судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста сотрудник обособленного подразделения "Ишимбай" БДПО ФИО7, а также сотрудник отдела ГПН г.Ишимбая "ОГПІС - 6 РБ МЧС России" ФИО14. подтвердили, что представленные административным истцом в качестве подтверждения исполнения решения суда об установке искрогасителя фотографии, свидетельствуют о неправильной ее установке. Искрогаситель не может устанавливаться вместо печной задвижки.
Специалист ФИО15 также пояснил, что обработка огнезащитными составами деревянных конструкций в целях уменьшения противопожарного разрыва требует проведения лабораторных испытаний, административный истец подтвердил, что такие испытания им не заказывались.
07.04.2023 судебным приставом-исполнителем отменено постановление о наложении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации и в тот же день вновь наложено данное ограничение.
Учитывая, что должником требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, при этом доступ в баню судебному приставу-исполнителю на назначенное время 09.03.2023 не обеспечен, наложение судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации является правомерным.
Далее. Из содержания части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве следует, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В данном случае привлечение специалистов права должника не нарушает, произведено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Проверка исполнения решения суда требует применения специальных знаний в области противопожарной безопасности.
Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.
Таким образом, оснований для отмены постановлений о судебного пристава-исполнителя о привлечении специалистов не имеется.
Допущенная в вводной части обжалуемого постановления от 20.02.2023 описка в указании должностного лица исправлена судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и на его законность не влияет.
Доводы административного истца о неполучении копии постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 опровергаются материалами дела. Кроме того, неполучение копии постановления на законность вынесенного постановления также не влияет.
Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2023