Дело 5-1012/2022

61RS0017-01-2022-003222-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2022 года г. Красный ФИО1

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Сапожкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего <данные изъяты>

установил:

30 ноября 2022 года в 11 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает, не совершал указанное в протоколе правонарушение, не находился в указанном в протоколе месте и не выражался нецензурной бранью.

Защитник Дубовиков А.В. просил дело прекратить в виду отсутствия события правонарушения, поскольку ФИО2 не мог находиться во время указанное в протоколе возле <адрес> поскольку находился в отделе полиции МО <данные изъяты>», а сотрудники полиции производившие задержание ФИО2 не могут пояснить какие нецензурные слова он произносил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к с выводу, что событие правонарушения и вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от 30 ноября 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 из которого следует, что ФИО2 отказался от подписи, протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ФИО2 в МО МВД «<данные изъяты>» 30 ноября 2022года в 11 час. 50 минут, протоколом об административном задержании от 30 ноября 2022 года ФИО2, протоколом личного досмотра от 30 ноября 2022 года ФИО2, объяснениями ФИО2 из которых следует, что он дачи объяснений отказался, рапортами сотрудников МО МВД России <данные изъяты>» ФИО5, ФИО8 из которых следует, что при несении службы возле <адрес>, был установлен ФИО2 и доставлен в МО МВД <данные изъяты>, который в общественном месте выражался нецензурной бранью.

В ходе рассмотрения дела, будучи допрошены в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Красносулинский» ФИО5, ФИО9 предупреждённые об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердили обстоятельства, изложенные в рапортах и настаивают на том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут находясь в общественном месте возле <адрес> выражался нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2, в совершении вмененного правонарушения.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО2 и его защитника, что не совершал указанное в протоколе правонарушение, не находился в указанном в протоколе месте и не выражался нецензурной бранью, суд отклоняет, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы защиты о том, что в объяснениях ФИО5, ФИО10 не указаны какими именно нецензурными словами выражался ФИО2 не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не требует дословной фиксации нецензурной брани в процессуальных документах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

ФИО2 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а также учитывая данные о личности ФИО2 который вину в совершении административного правонарушения не признал, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного административного наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6(шесть) суток

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 30 ноября 2022года с 11 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский райсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В. Сапожкова