61RS0022-01-2023-003729-10

Судья: Верещагина В.В. Дело № 11-884/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г. Таганрога ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога,

установил:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области № 336/23/61076-АП от 22 мая 2023 года Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи городского суда и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель ссылается на то, что Администрацией г. Таганрога были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, в связи с чем, имеются основания для освобождения Администрации от административной ответственности.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-2475/2022 от 25 апреля 2022 года, вступившим в законную силу, на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность устранить нарушения содержания улично-дорожной сети.

29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г.Таганрога возбуждено исполнительное производство № 482494/22/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 032586348, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-2475/2022, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: обязать Администрацию г. Таганрога привести покрытие пешеходной дорожки (тротуара) по обеим сторонам вблизи образовательной организации МОУДОД «Детская музыкальная школа им. А.Г. Абузарова» по ул. Толбухина от ул. Морозова, 3 до ул. З.Космодемьянской протяженностью 90 м. в соответствие с требованиями п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст. в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 23.03.2023 г. вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Таганрога исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления установлен должнику новый срок для исполнения решения суда - до 28.04.2023 г.

17.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения (неисполнение должником решения суда).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 17.05.2023 г. в отношении должника был составлен протокол № 336 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 22.05.2023 г. вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Таганрогского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г. Таганрога содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено Администрации г. Таганрога в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: