Решение по делу № 2А-586/2022 от 19.12.2022 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия.

Дело № 2а-586/2022

УИД № 59RS0032-01-2022-000808-32 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрел 19.12.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края административное дело №2а-586/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности устранить совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022 о взыскании со ФИО4 задолженности в пользу истца. 24.08.2022 в адрес ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю истцом было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Однако в нарушении указанной нормы ответ на заявление в адрес истца не поступил.

В связи с отсутствием ответа на заявление истец подал жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, полученная начальником 21.10.2022. В нарушение ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на жалобу истцом не получен.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности препятствует исполнению требований исполнительного листа ВС №093222860 от 11.01.2022.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 05.09.2022 по 24.11.2022); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 05.09.2022 по 24.11.2022); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 05.09.2022 по 24.11.2022); не рассмотрении жалобы от 14.10.2022 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (период оспариваемого бездействия с 05.09.2022 по 24.11.2022).

Просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении должника ФИО4, о направлении в адрес истца информации о ходе исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 24.08.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 05.09.2022 по 24.11.2022).

Представитель административного истца ООО «Интек», извещенный о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главное Управление ФССП России по Пермскому краю, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного ответчика ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, представляющая интересы по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в письменных возражениях на иск указала на то, что в отношении должника ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 29.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – решение суда от 11.01.2022, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 25800 руб. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов которых за должником не зарегистрировано транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества. После получения ответа из пенсионного фонда о работе должника в ООО «Адара» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по адресу. По сведениям отдела ЗАГС данные о заключении брака, о расторжении, перемены фамилии и имени отсутствуют. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу государства и кредитных организаций. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник не проживает по месту регистрации, 17.05.2022 в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. 06.09.2022 в ОСП от истца поступило заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, в установленный законом срок заместителем начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю дан ответ, направленный в адрес истца 03.10.2022. 26.10.2022 в адрес ОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в установленный законом срок начальником отделения был дан ответ, соответствующее постановление 09.11.2022 направлено в адрес истца. Более того, ответ на обращение от 03.10.2022 и постановление по рассмотрению жалобы от 09.11.2022 направлены в адрес истца заказной почтой 12.12.2022, а также электронной почтой. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дате и времени заседания надлежавшим образом, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в силу вышеуказанных положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить круг подлежащих применению исполнительных действий, исходя из конкретных обстоятельств дела, так как перечень исполнительных действий, предпринимаемым судебным приставом-исполнителем является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 вышеупомянутой статьи.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав – исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Очерского судебного района Очерского района Пермского края по делу 2-5/2022 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25800 руб.

Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству.

Согласно представленному исполнительному производству, исполнительное производство №-ИП было возбуждено 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1

Как следует из материалов исполнительного производства, начиная с 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлялись запросы о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, объектов недвижимости, счетов в банке, имеет ли должник постоянное место работы, является ли получателем пенсии. Также направлялись запросы в ФМС, ФНС, Росреестр, запросы в банки, и др.

14.11.2022 исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству (л.д.61).

03.10.2022, 21.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.62, 85-86).

12.08.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д.64-65, 66-67).

12.08.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83).

17.05.2022 постановление СПИ о поручении (произвольное) (л.д.87).

11.05.2022 отобраны объяснения от должника, согласно которым он знает о задолженности (л.д.89).

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока дачи ответа на заявление несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных административным истцом доказательств заявление истца от 24.08.2022, адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО1, было вручено последнему 02.09.2022, что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений (л.д.15-16).

Из представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю сведений, следует, что заявление административного ответчика от 24.08.2022 поступило в адрес ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам 02.09.2022 (л.д.47), на данное заявление заместителем начальника отделения был дан ответ (л.д.49-51), направленный в адрес истца 03.10.2022, что подтверждается списком корреспонденции (л.д.52).

Повторно в адрес истца 12.12.2022 был направлен ответ на заявление от 24.08.2022 как Почтой России, так и электронной почтой (л.д.43-45).

Таким образом ответ на заявление истца был дан в вышеуказанные сроки, учитывая, что 30 день для дачи ответа приходился на выходной день, то направление 03.10.2022 (в первый рабочий день) ответа в адреса истца не является нарушением ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом вопреки требованиям истца из содержания данного ответа следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 24.08.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из представленных административным истцом доказательств 14.10.2022 им была написана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, направленная в адрес последнего 15.10.2022 и полученная им 21.10.2022, что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений (л.д.19-20).

Согласно данных, представленных административным ответчиком, данная жалоба в его адрес поступила 24.10.2022 (л.д.54-56), ответ на которую дан – вынесено постановление 09.11.2022, направленное в адрес истца 10.11.2022, что подтверждается списком корреспонденции (л.д.59).

Повторно в адрес истца 12.12.2022 было направлено постановление по рассмотрению жалобы от 09.11.2022 как Почтой России, так и электронной почтой (л.д.43-45).

Из материалов дела следует, что действительно ответ на жалобу был дан несвоевременно, срок нарушен незначительно, но при этом постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено в адрес взыскателя своевременно.

Вместе с тем, приведенное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по несвоевременному вынесению ответа (постановления) на жалобу, не повлекло нарушения прав взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В деле отсутствуют доказательства того, что как действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, так и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Более того следует отметить, что из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получения от них информации, справок; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.

Кроме того, в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов, в то время как законом такая обязанность возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении первоначальных требований, требования о возложении обязанности на ответчиков в устранении нарушений прав истца также не подлежат удовлетворению, тем более, что исполнительное производство в настоящее время не окончено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 и начальника отделения ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья