Судья Зеленский А.В. Дело № 33-22282/2023
№ 2-1485/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.023.2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз»,в котором просил исполнить свои обязательства по договору №138356-Т.П от 02.03.2022 года, взыскать в его пользу неустойку в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что между ним и АО «Краснодаргоргаз» 02.03.2022 года заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ............ Согласно договору, стоимость работы составляет ................ рублей, которая была внесена заказчиком в полном размере при подписании договора. Срок выполнения работ - 135 дней со дня заключения договора. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, им в адрес АО «Краснодаргоргаз» направлена претензия, в которой просил ответчика исполнить свои обязательства по договору. Данная претензия осталась без ответа.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.03.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал АО «Краснодаргоргаз» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение и пуск газа согласно договору №138356-Т.П от 02.03.2022 года. С АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере ................, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере ................ рублей, компенсация морального вреда в размере ................ рублей, а всего ................ рублей.
В апелляционной жалобе представитель АО «Краснодаргоргаз» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав пояснения представителя АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО3, ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 02.03.2022 года между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 заключен договор №138356-Т.П. по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ............
Согласно пункту 11 договора, размер платы за подключение составляет ................ рублей. 02.03.2022 года указанная сумма оплачена истцом в полном размере.
Пунктом 3 договора определено, что срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения договора. Таким образом, работы АО «Краснодаргоргаз» должно было завершить не позднее 15.07.2022 года.
Однако, к назначенному времени обязательства по договору №138356-Т.П от 02.03.2022 года ответчиком исполнены не были.
ФИО1 направил в адрес АО «Краснодаргоргаз» претензию, в которой просил исполнить свои обязательства по договору №138356-Т.П от 02.03.2022 года. АО «Краснодаргоргаз» на претензию ФИО1 не ответило.
До настоящего времени исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, о наличии объективных причин, препятствующих исполнению договора, не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709ГК РФ).
В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истцом был заключен договор на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в целях удовлетворения личных нужд, в то время как Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд считает применимым к возникшим правоотношениям положения указанного Закона РФ.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом первой инстанции при рассмотрении установлено, что ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства по выполнению работ в связи с чем, требования об обязании АО «Краснодаргоргаз» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение и пуск газа согласно договору №138356-Т.П от 02.03.2022 года законны и обоснованы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1, как потребитель, имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Представленный истцом расчет неустойки принимается судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в ползу истца штраф в размере ................ рублей.
Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно оценил компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ................ рублей.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.03.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.
Председательствующий: Е.В.Ефименко
Судьи: Л.В.Кияшко
Т.А.Палянчук