Решение по делу № 2-6215/2022 от 26.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2-6215/2022

27RS0004-01-2022-007807-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 декабря 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении стоимости автомобиля по недействительной сделке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском кФИО4 о возмещении стоимости автомобиля по недействительной сделке, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям он передал в собственность ФИО4, которая приняла и оплатила транспортное средство «HONDACR-V» г/н № стоимостью 245 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.04.2022 договор купли-продажи транспортного средства от 29.10.2021 в отношении автомобиля «HONDACR-V» г/н № заключенный между ФИО3 и ФИО4 признан недействительной сделкой.Поскольку ФИО4 продала спорный автомобиль, применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить ему автомобиля не предоставляется возможным.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля в сумме 245 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5900 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.

В соответствии с положениями ст.ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что стоимость автомобиля ответчиком не возмещена. Вся произошедшая ситуация, а также действия и поведение ответчика причинили истцу моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования признала в части возмещения стоимости автомобиля, указав, что заявленную к взысканию сумму в этой части ответчик не оспаривает. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.10.2021 на основании договора купли-продажи ФИО3 продал, а ФИО4 купила транспортное средство «HONDACR-V» г/н № за 245 000 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО4 продала спорный автомобиль, что также подтверждается сведениями, представленными УМВД России по Хабаровскому краю, из которого следует, что автомобиль «HONDACR-V» г№, был зарегистрирован за ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по заявлению владельца, с 20.12.2021 транспортное средство зарегистрировано за ФИО6, в связи с чем, ФИО3 разъяснено его право на возмещение со ФИО4 стоимости данного автомобиля.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка купли-продажи автомобиля признана недействительной, ФИО4 спорный автомобиль продан, заявленная к взысканию стоимость автомобиля ответчиком не оспорена и истцу не возмещена, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере 245 000 руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, судом учтено следующее.

Компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Статьей 151ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. При этом возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав нарушенных в результате ДТП, законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом суду не представлено.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положению ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по возмещению стоимости автомобиля. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 25 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 30.07.2022, с указанием в нем о передаче денежных средств.

Принимая во внимание, что ФИО3 вследствие подачи иска в суд обратился за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, предмет заключенного между сторонами договора, проделанную представителем истца работу, в том числе, консультационные услуги, составление документов, участие в одном непродолжительном судебном заседании.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, квалификации представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает расходы ФИО3 в заявленной к взысканию сумме в размере 25 000 руб. не оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме 15 000 руб., что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договором.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем или большем размере, при установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о возмещении стоимости автомобиля по недействительной сделке, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт №) в возмещение стоимости автомобиля 245 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5650 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Судья: И.Ю. Суворова