Дело № 2-312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при помощнике судьи Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0009435697 от 25.10.2021 за период с 22.03.2022 по 12.10.2022 в общей сумме 107 099 рублей 12 копеек, из них основной долг в размере 58 225 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом в размере 46 482 рублей 19 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2 133 рублей 61 копеек, пени за просрочку платежа в размере 258 рублей 13 копеек, а также расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 341 рубль 98 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 25.10.2021 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 0009435697 на общую сумму 70 000 рублей на срок 12 месяцев, со сроком возврата не позднее 21.10.2022, под 186% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 13 191 рублей. Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочки платежей, а с 22.03.2022 не оплачивает кредит.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по договору микрозайма № 0009435697 от 25.10.2021 за период с 22.03.2022 по 12.10.2022 составляет 107 099 рублей 12 копеек, из них основной долг в размере 58 225 рублей 19 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 46 482 рублей 19 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2 133 рублей 61 копеек, пени за просрочку платежа в размере 258 рублей 13 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные общими условиями договора и тарифами компании в размере 7 000 рублей.

Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который определением от 14.07.2022 был отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор микрозайма в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита, процентов, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору. Ответчик не производил периодические платежи на определенных сторонами условиях, допускал просрочки платежей, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет истцом произведен правильно, проверен судом и не вызывает у суда сомнения, не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 341 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № 0009435697 от 25.10.2021 за период с 22.03.2022 по 12.10.2022 в общей сумме 107 099 рублей 12 копеек, из них основной долг в размере 58 225 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом в размере 46 482 рублей 19 копеек, проценты на просроченную часть основного долга в размере 2 133 рублей 61 копеек, пени за просрочку платежа в размере 258 рублей 13 копеек, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341 рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Пущинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2022.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.

.