РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО5,

представителя истца ООО «Лидер» - ФИО9,

представителя ответчика ФИО3, – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лидер» к ФИО3, о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось с исковым заявлением в Автозаводский районный суд <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО7, был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № АА000162, согласно условиям которого ООО «Лидер» обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя автомобиль ЛАДА 219010 2015 года выпуска, оценочная стоимость 220 000 рублей.

Обязательным условием заключения указанного договора является заключение договора купли-продажи транспортного средства для целей лизинга, передача транспортного средства оформлена актом приема-передачи.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, передал ФИО7 транспортное средство во временное владение и пользование.

Согласно п. 3.2 договора лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с утвержденным графиком.

Однако указанные условия договора ФИО7 были нарушены, внесено лишь три платежа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 83 280 рублей, неустойку от выкупной стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки в размере 660 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга за каждый день просрочки в размере 1 669 800 рублей, стоимости автономной поисковой системы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 892, 40 рублей, признания права собственности на транспортное средство ЛАДА 219010 2015 года выпуска.

Представитель истца ООО «Лидер» по доверенности ФИО9, явилась в судебное заседание, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 явился в судебное заседание, просил суд оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № IV-EP №, после его смерти нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №. Наследником по завещанию является истец, наследником первой очереди является ФИО2

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлено «Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3617 №) к ФИО2 (паспорт: серия 3615 №) об отказе от наследства в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3624 №) – удовлетворить».

Таким образом наследником ФИО7, является ФИО3, в состав наследуемого имущества входит только транспортное средство ЛАДА 219010 2015 года выпуска, VIN <***>: 219010G0379717.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, стоимость приведенного транспортного средства на дату смерти наследодателя составляет 307 722 рублей.

В связи с указанным требования истца подлежат удовлетворению на сумму стоимости наследуемого ответчиком имущества, т.е. на 307 722 рублей.

При этом, заявленное требование истца о признании права собственности на транспортное средство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между истцом и наследодателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи приведенного транспортного средства, транспортное средство передано по акту приема-передачи после чего, в эту же дату между теми же сторонами заключен договор возвратного лизинга, предметом которого является также транспортное средство ЛАДА 219010 2015 года выпуска, VIN <***>: 219010G0379717, при этом также ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту приема-передачи обратно ФИО7

Согласно платежным документам при заключении договора возвратного лизинга ФИО7 получил денежные средства в размере 220 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО7 остался владельцем транспортного средства, между сторонами фактически заключен договор займа под залог транспортного средства, право собственности на которое к истцу не перешло, в связи с чем оснований для признания права собственности ООО «Лидер» на автомобиль ЛАДА 219010 2015 года выпуска, VIN <***>: № суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 9 892, 40 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» (ИНН: <***>) к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 3624 №), о взыскании задолженности в рамках наследственных правоотношений, признании права собственности на транспортное средство, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества задолженность по лизинговым платежам, неустойку от выкупной стоимости, неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга, в размере 307 722 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 892, 40 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219010 VIN: <***> № 2015 г.в., установить начальную выкупную стоимость транспортного средства в размере 307 722 рублей.

В остальной части заявленных ООО «Лидер» требований к ФИО3 требованиях, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Мизуров

УИД 63RS0№-46