Дело ... копия

59RS0...-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2023 года ...

Судья Чусовского городского суда ... ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.,

в помещении Чусовского городского суда, по адресу: ..., ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей менеджером направления МБУ ЦИПРП, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

... в 14 часов 45 минут на регулируемом перекрестке ... и ул.50 лет ВЛКСМ ... ФИО2, управляя автомобилем Suzuki Wagon, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Nissan terror, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя С., который двигался прямо во встречном направлении. В результате ДТП водителю С., согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки суду не сообщал. На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

ФИО2 и её защитник с протоколом об административном правонарушении не согласились. Дополняя друг друга, пояснили, что водитель ФИО2 выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, видела двигавшийся во встречном направлении автомобиль Nissan под управлением С., который находился далеко, начала поворот налево. Считают, что С. выехал на перекресток, когда загорелся желтый либо красный сигнал светофора, то есть на запрещающий сигнал, в связи с чем, считают, что Правила дорожного движения, в частности п.13.4 ФИО2 не нарушала, в произошедшем ДТП виноват С., соответственно и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Заслушав ФИО2 и её защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13, ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение совокупностью доказательств добытых по делу, и в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 установлена:

- протоколом об административном правонарушении ... от 24.01.2023, составленным без нарушений требований административного законодательства; на составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовала, при этом о месте и времени его составления была извещена надлежащим образом, копия протокола была направлена ФИО2 почтовым отправлением и ею получена, что ФИО2 подтвердила при рассмотрении дела;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» от 03.07.2022 о дорожно-транспортном происшествии;

- рапортами в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» от 03.07.2022 о поступлении в медицинское учреждение С.;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию инспектора ДПС Р.,

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.07.2022, с которым ФИО2 согласилась, о чем имеется её собственноручная запись;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от ...

...;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, объяснениями Н., потерпевшего С., в которых подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2022 по ч.2 ст.12.13 и с.2 ст.12.37 КоАП РФ;

- копиями актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.07.2022, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 и С. не установлено;

- копией карты вызова ГБУЗ «Чусовская станция скорой медицинской помощи»;

- заключением эксперта ... согласно которого у С. имелись закрытые оскольчатые переломы диафизов обоих костей правого предплечья в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударного действия тупого твердого предмета, каким могли быть части салона автомобиля, с точкой приложения травмирующей силы в область правого предплечья. Имевшееся повреждение, судя по клиническим данным, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствие с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, который она, тем не менее, нарушила.

Вместе с тем, исследованными при рассмотрении дела доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО2, выехав на регулируемый перекресток, при совершении поворота налево не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю под управлением С., то есть нарушила п.13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате столкновения водителю С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО2 и её защитника о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя С. в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, суд отклоняет, поскольку доказательств этому не представлено. Видеозапись, представленная ФИО2 и её защитником, имеет разрыв в записи, момент столкновения автомобилей отсутствует, полной картины произошедшего не содержит, доказательственного значения не несет, как не несут доказательственного значения и скриншоты кадров данной записи.

Кроме того, действия водителя С., о которых указывают ФИО2 и её защитник, не являлись условием, при которых сама ФИО2, как водитель транспортного средства, могла быть освобождена от выполнения требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Более того, доводы ФИО2 были предметом разбирательства при рассмотрении её жалобы на постановление инспектора ГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 и ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ГИБДД – без изменения.

При назначении наказания учитываю характер, степень тяжести и последствия совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Из представленной информации ГИБДД о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях следует, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствие с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, считаю, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания за совершение правонарушения представляющего повышенную степень общественной опасности, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом поведения ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия в минимальном размере, предусмотренного для данного вида наказания санкцией статьи.

Прихожу к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, принципов назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии со ст. ч.1, ч.1.1. и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...