Дело № 2-2147/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-002378-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ОВМ ОМВД России по Аксайскому району о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к собственнику ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 09.04.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: ... застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1321738. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимостью 57621,44 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 57621,44 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно комиссионному акту обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из ... указанном доме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57621,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 в качестве ответчиков привлечены долевые собственники ... по адресу: ... - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением суда от 04.08.2025 и от 16.09.2025 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ОВМ ОМВД России по Аксайскому району.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в адрес суда не обращались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 09.04.2023 произошел залив имущества, расположенного по адресу: ... застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1321738. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены ремонтные работы, стоимостью 57621,44 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в сумме 57621,44 рублей.

Согласно комиссионному акту обследования от 10.04.2023 следует, что в 23 часа 30 минут 09.04.2023 жилец ... дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1 затопил .... Пострадала ванная и прихожая комнаты.

Актом от 14.04.2023 в составе представителей ООО «Коммунальное обслуживание» и собственника ... дома, расположенного по адресу: ...А также подтверждено наличие следов залития на потолке в коридоре, на смежной стене коридора и спальни, в премыкании между потолком и стеной в ванной комнате.Актом от 08.06.2023 в составе представителей ООО «Коммунальное обслуживание» и собственников квартир № 13 (ФИО5) и № 15 (ФИО1) дома, расположенного по адресу: ...А также подтверждено наличие следов залития на потолке в коридоре, на смежной стене коридора и спальни, в премыкании между потолком и стеной в ванной комнате, а также причина затопления – по вине собственников ... (перелитие воды из ванны).

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы в ... дома, расположенного по адресу: ...А, общая стоимость восстановительных работ составляет 57621,57 рублей.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 57621,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 854306 от 07.07.2023, № 854310 от 10.07.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно материалам дела, вред застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, причинен вследствие неосторожных действий ФИО1

В соответствии со страховым полисом № SYS2265684185 от 17.10.2022 гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в частности согласно п. 7 особых условий полиса: «Страховщик по риску «гражданская ответственность» несет ответственность за случайное и неумышленное причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц вследствие повседневной эксплуатации страхователем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...». Данное обстоятельство также подтверждается ответом САО «РЕСО-Гарантия» на судебный запрос.

Доказательств о причинении вреда застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу иными лицами, а также о недостаточности выплаченного страхового возмещения, либо отказа страховщика (САО «РЕСО-Гарантия») от выплаты страхового возмещения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2025.

Судья -