Дело № 2а-5824/2025

66RS0001-01-2025-005085-66

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Валеевой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 Ёкубжона Ёркинжон угли к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Ё.Ё. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нарушает права и законные интересы ФИО4 Ё.Ё., положения подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25-6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным, не могут быть применены к административному истцу, поскольку брак с гражданкой Российской Федерации ФИО5 был расторгнут 13 мая 2024 года, до внесения изменений в указанный пункт.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что брак ФИО4 Ё.Ё. расторгнут 13 мая 2024 года, то есть за 5 месяцев до внесения изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», оспариваемое решение не содержит обоснования, почему закон, ухудшающий положение лица, имеет обратную силу.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что 03 августа 2020 года ФИО4 Ё.Ё. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи с тем, что административный истец состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. 14 сентября 2021 года административному истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации, 13 мая 2024 года брак между ФИО4 Ё.Ё. и ФИО5 расторгнут, в связи с чем ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации. Также указал, что обратная сила закона в данном случае не применима, поскольку речь идет о длящихся правоотношениях.

Административный истец ФИО4 Ё.Ё., заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заказной почтовой корреспонденцией 21 и 27 августа 2025 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 указанного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 358-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Ё.Ё., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2020 года ФИО4 Ё.Ё. выдано разрешение на временное проживание без учета квоты.

20 мая 2021 года ФИО4 Ё.Ё. обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 14 сентября 2021 года ФИО4 Ё.Ё. выдан вид на жительство в Российской Федерации.

10 июня 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО4 Ё.Ё. вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка личности ФИО4 Ё.Ё., в ходе которой установлено, что последний 26 декабря 2019 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО5, 13 мая 2024 года брак между ФИО4 Ё.Ё. и ФИО5 расторгнут.

Указанные сведения подтверждаются приобщенными в материалы дела копиями свидетельств о заключении брака серии <...> от 26 декабря 2019 года, а также о расторжении брака серии <...> от 13 мая 2024 года, кроме того, факт расторжения брака с ФИО5 не оспаривается самим административным истцом.

Таким образом, учитывая, что брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для выдачи разрешения на временное проживание, а затем и вида на жительство в Российской Федерации, ФИО4 Ё.Ё. расторгнут, у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для принятия решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО1, правило о недопустимости придания обратной силы закону в рассматриваемых правоотношениях не применимо, поскольку оспариваемое решение относится к конституционно-восстановительным мерам, мерой административного или уголовного наказания не является.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июня 2025 года об аннулировании ФИО4 Ё.Ё. вида на жительство в Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований, предусмотренных законом.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на личную жизнь подлежат отклонению судом, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь административного истца не имеется.

Кроме того, аннулирование ФИО4 Ё.Ё. вида на жительство не влечет за собой запрета на проживание в Российской Федерации на ином законном основании.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 Ёкубжона Ёркинжон угли о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области 10 июня 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер