Мотивированное решение составлено 26 ноября 2022 года
66RS0020-01-2022-001664-59
Дело № 2а-1653/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации Белоярского городского округа о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,
установил:
ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным ответ Администрации Белоярского городского округа от 16 июня 2022 года № 01-48/482, обязать Администрацию Белоярского городского округа принять на баланс электрические сети ТП-100/10/0,4 (ТП6259) ВЛ 10 кВ Логиново-Колюткино, ВЛ 10 кВ Логиново-Малышево, расположенные в кадастровом квартале <номер>.
В обоснование требований административные истцы указали, что в мае 2022 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о принятии на учет ТП-100/10/0,4 (ТП6259) ВЛ 10 кВ Логиново-Колюткино, ВЛ 10 кВ Логиново-Малышево. В обжалуемом ответе административный ответчик указывает, что на территории СНТ «Брусянка» расположены электросетевые объекты, принадлежащие ОАО «МРСК Урала»: ТП-100/10/0,4 (ТП6259) ВЛ 10 кВ Логиново-Колюткино, ВЛ 10 кВ Логиново-Малышево. В свою очередь ОАО «МРСК Урала» в письме от 26 августа 2021 года утверждает, что сети принадлежат СНТ «Брусянка». Однако на балансе СНТ «Брусянка» сети не находятся, разрешение и техническая возможность обслуживания линейных объектов электросетевого хозяйства отсутствует.
В отзыве на административный иск представитель административного ответчика просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что отсутствует нарушение прав и законных интересов административных истцов, поскольку бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организацию, их эксплуатирующую. Административными истцами не представлено доказательств того, что электрические сет являются бесхозяйными. Законом установлено право, а не обязанность органа местного самоуправления на обращение в суд с требованием о признании права собственности на бесхозяйную вещь. Таким образом, возложение на Администрацию Белоярского городского округа обязанности принять на баланс электрические сети, которые не признаны бесхозяйной недвижимой вещью, не поставлены на кадастровый учет в качестве таковой, являются незаконным и необоснованным.
Определением суда от 29 сентября 2022 года, изложенном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены КУМИ Администрации Белоярского городского округа, ОАО «МРСК Урала».
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что права административных истцов нарушены тем, что электрическая сеть на территории СНТ «Брусянка» никем не содержатся, что создает угрозу аварийных ситуаций и перебоев электроснабжения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что спорные электросетевые объекты являются частью электросетевого комплекса подстанций (ПС) 110/10 кВ Логиново, в который в том числе включены ВЛ 110 кВ Колюткино-Логиново, ВЛ 10 кВ Малышево, ВЛ 10 кВ Колюткино. ТП-6259 присоединена к ПС 110/10 кВ Логиново через ВЛ 10 кВ Колюткино находится на балансе ОАО «МРСК Урала», недвижимым имуществом не является. Линии проводов, идущие от ТП-6259 на территорию СНТ к энергопринимающим устройствам, находятся на балансе СНТ.
Административные истцы, представитель административного ответчика, а также представитель заинтересованного лица КУМИ Администрации Белоярского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель административного ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».
В силу пункта 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.
Данное предписание корреспондируют положениям пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Таким образом, для решения относящихся к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации электроснабжения на соответствующих территориях, названные органы должны принимать на учет бесхозяйные электрические сети. В отношении сетей, не являющихся бесхозяйными, такая обязанность на органы местного самоуправления не возложена.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 мая 2022 года административные истцы обратились в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением, в котором просили выявить и поставить бесхозные электрические сети в кадастровом квартале <номер> на учет и определить эксплуатирующую организацию.
В ответе от 16 июня 2022 года № 01-48/482 Администрация Белоярского городского округа указывает, что в кадастровом квартале <номер> расположены следующие объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО «МРСК Урала»: ТП-100/10/0,4 (ТП6259) ВЛ 10 кВ Логиново-Колюткино, ВЛ 10 кВ Логиново Малышево; строительство и техническое присоединение объектов электросетевого хозяйства на территории СНТ «Брусянка» Администрацией Белоярского городского округа не осуществлялось. Транспорт электроэнергии по электрическим сетям, а также технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям на территории Свердловской области осуществляет ОАО «МРСК Урала»; в виду отсутствия у Администрации Белоярского городского округа специализированной обслуживающей организации для содержания электрических сетей, отсутствует также и намерение принимать на учет бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства в случае их выявления.
По запросу суда ОАО «МРСК Урала» представлены документы, подтверждающие право собственности на объекты электросетевого хозяйства: (ПС) 110/10 кВ Логиново, в который в том числе включены ВЛ 110 кВ Колюткино-Логиново, ВЛ 10 кВ Малышево, ВЛ 10 кВ Колюткино; ТП-6259, присоединенную к ПС 110/10 кВ Логиново через ВЛ 10 кВ Колюткино, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности, акт о разграничении балансовой принадлежности.
В частности, в акте № 11 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «Свердловэнерго» и СНТ «Брусянка» от 31 марта 2008 года определены границы балансовой принадлежности электрических сетей, идущих от источника питания ПС 110/10 кВ «Логиново» ВЛ-10 кВ «Колюткино» ТП-6259, указано, что КЛ-0,4 кВ «Насосная», ВЛ-0,4 кВ «ул. Черноусовская», ВЛ-0,4 кВ «ул. Гилева» обслуживаются СНТ «Брусянка».
Таким образом, обстоятельства, указанные в оспариваемом ответе административного ответчика, подтверждены представленными в материалы дела документами.
Обращение административных истцов рассмотрено в установленный срок, ответ дан по существу поставленных в нем вопросов, обстоятельства, указанные в ответе, нашли свое подтверждение, исходя из материалов дела.
В свою очередь, административными истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым ответом каких-либо прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Из пояснений представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 следует, что административные истцы усматривают нарушения своих прав в том, что объекты электросетевого хозяйства на территории СНТ «Брусянка» никем не содержатся и не обслуживаются, в связи с неопределенностью в вопросе, кто является их собственником.
Вместе с тем, спор о праве собственности на электрические сети, спор о ненадлежащем исполнении СНТ «Брусянка» своих обязанностей перед членами товарищества и лицами, являющимися собственниками земельных участков на территории СНТ, находится вне предмета настоящего административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа Администрации Белоярского городского округа незаконным, поскольку оснований считать бесхозяйными указанные административными истцами электрические сети не имелось.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации Белоярского городского округа о признании ответа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин