УИД 03RS0№-43

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 69493,37 руб. в период с 31.01.2015г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2015г. по 26.10.2020г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020г.

Основываясь на вышеизложенном ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.01.2015г. по 26.10.2020г. включительно в размере 69493,37 руб., из которых: 29327,17 руб. – основной долг, 16819,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14864,14 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8482,17 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2284,80 руб.

Представитель ООО «Феникс» на заседание суда не явился, генеральный директор Общества ФИО2 в направленном в адрес суда ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал..

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» полностью отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 30000,0 руб. со сроком 24 месяца под 62,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил, перечислив на счет ответчика №, а ответчик приняла на себя обязательства, согласно условийкредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и условия кредитного договора, сумма кредита, размер ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69493,37 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 1142,40 руб.

В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-826/2021 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из расчета о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69493,37 руб., из которых: 29327,17 руб. – основной долг, 16819,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14864,14 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8482,17 руб. – штрафы (л.д. 5).

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом трехлетнего срок для обращения в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями кредитного договора и дату последнего платежа, произведенного ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

При этом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, правовую позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению суда, разумная реализация прав кредитором предоставляет ему реальную возможность для совершения действий по обеспечению защиты своих прав и законных интересов, в том числе посредством истребования задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств. В данном случае обязательства по сделке были нарушены в определенную дату, поэтому действия по защите своих прав как правопреемника стороны по сделке истец должен был совершать с момента прекращения исполнения обязательств сторон договора. Кроме того согласно условиям договора заемщик мог вернуть всю сумму займа одновременно, не ограничиваясь размером минимального платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева