Дело № 2а-739/2023 г.

39RS0007-01-2023-000792-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 сентября 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.

при секретаре – помощнике судьи Барея О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО6, к заместителю начальника отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО7 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи должниками по исполнительным производствам предметом исполнения которых является их выселение из <адрес>, обратились в суд с административным исковым заявлением, которым просят суд:

- признать, что выданные судом исполнительные листы не соответствуют законодательству РФ;

- признать незаконной угрозу судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ОСП Багратионовского района УФССП по Калининградской области) ФИО6 применить к истцам судебную неустойку в случае отказа освободить жилое помещение;

- признать незаконным решение СПИ ФИО6 выселить без предоставления другого жилого помещения административных истцов;

- отменить решение СПИ ФИО6 о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить решение СПИ ФИО6 о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении родителей несовершеннолетних детей из квартиры, в которой проживают их несовершеннолетние дети;

- признать отсутствующим у СПИ ФИО6 права выселить без предоставления другого жилья матерей несовершеннолетних детей при отсутствии у этих родителей и детей и у других членов семьи иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований административные истцы указали, что СПИ ФИО6 незаконно ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых является выселение истцов из <адрес>-1, <адрес>; взыскания судебной неустойки в сумме 150 руб. за каждый день его неисполнения, поскольку, сами по себе такие требования незаконны, о чем судебный пристав-исполнитель должна знать и соответственно не исполнять, не принуждать к исполнению незаконного решения граждан. Исполнительные листы не соответствуют закону, поскольку содержат два требования о выселении и взыскании неустойки, тогда как по требованию о взыскании неустойки должен был быть выдан отдельный исполнительный лист. Также выражают несогласие со взысканием судом судебной неустойки, т.к. она не применима при разрешении споров, связанных с социальной поддержкой, тогда как социальная поддержка семьи Ващенко гарантирована ст. 40 Конституции РФ и Федеральным законом от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих». На основании данных государственных гарантий и была предоставлена семье ФИО1 на время прохождения службы указанная квартира.

Истцы в своем административном исковом заявлении выражают несогласие с принятым судом решением об их выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая также, что дети в силу своего возраста не могут самостоятельно себя обслуживать и требуют родительской опеки, государство обязано обеспечить их совместное проживание с родителями до исполнения 18 лет. СПИ ФИО6 незаконно решила разделить проживание родителей и их несовершеннолетних детей, она нарушила право детей находиться вместе с родителями. Приведенные обстоятельства, по мнению административных истцов, свидетельствуют о незаконности решения СПИ ФИО6 выселить истцов из квартиры. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последующем, истцами были уточнены заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, истцы просят суд:

- признать незаконным возбуждение в отношении истцов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать отсутствующим у СПИ ФИО6 право выселить истцов ФИО1 и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних, без предоставления другого жилья из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма (л.д. <данные изъяты>).

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО6, заместитель начальника отделения судебных приставов ФИО7, представляющий также интересы административного ответчика УФССП по Калининградской области в судебном заседании указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска, пояснив, что в связи с отзывом судом исполнительных листов, ДД.ММ.ГГГГ все пять исполнительных производство были окончены, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ. В ходе исполнительного производства какие-либо реальные меры принуждения не применялись к истцам, удержания не производились.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22.12.2022 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя <данные изъяты>., ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя <данные изъяты> выселены из <адрес>. На случай неисполнения данного решения, с даты вступления его в законную силу с каждого из ответчиков в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» взыскана неустойка в сумме 150 руб. за каждый день его неисполнения.

Апелляционная жалоба на данное решение суда ответчиком ФИО1 подана в суд по средствам почтового отправления 07.02.2023 г. с пропуском установленного срока на его обжалование в 8 дней.

Определением суда от 09.03.2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, принятое 22.12.2022 г. по делу № г., отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 02.05.2023. определение Багратионовского районного суда от 09.08.2023 г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Определением третьего кассационного суда от 09.08.2023 г. определение судов первой и второй инстанции отменено, ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2022 г.

Судом установлено, что в производстве судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых являлось выселение административных истцов из жилого помещения - <адрес>.

07.09.2023 г. указные исполнительные производства окончены в связи с отзывом судом исполнительных листов на основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ.

В рамках исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не применялись, удержания с административных истцов не производились.

Таким образом, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств, действия по возбуждению исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ФИО6 никаких неблагоприятных последствий для административных истцов ФИО8 – ФИО3 не повлекли, не привели к нарушению их прав, свобод и их законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предметом исполнения которых являлось выселение административных истцов из жилого помещения - <адрес> окончены, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств не затрагивают права, свободы и законные интересы административных истцов, а также учитывая, что никаких неблагоприятных последствий для истцов возбуждение исполнительных производств не повлекло, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 105, 195 и 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО6, к заместителю начальника отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО7 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительных производств, прекратить.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Помощник судьи: О.А. Барея