К делу № 2-1484/2022
УИД: 23RS0002-01-2021-012965-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район город Сочи 01 августа 2022 года
Адлерский районный суд города Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Чобанян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 принимает на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передачи Истцу жилого помещения, квартиры: п. 1.1. Договора «Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 3 585 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости, который будет расположен в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащим Заемщику на праве собственности, а именно: - жилое помещение, расположенного на 3 этаже жилого дома, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в состоянии на момент передачи: без отделки, свободная планировка, подведены действующие сети инженерных коммуникаций: точка ввода электроэнергии, канализация, вентиляция, централизованное водоснабжение Указанная площадь является проектной, при изменении фактической площади по результатам обмера органами БТИ стоимость подлежит изменению исходя из базовой стоимости квадратного метра 75 000.00 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.»
Пунктом 2 Договора определен срок завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.2.-2.4. Договора, предусмотрен срок завершения строительства, регистрации права собственности на объект недвижимости и передача объекта завершенного строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически на указанные взаимоотношения распространяет свое действие Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку указанный выше договор по своему содержанию соответствует договору долевого участия в строительстве, содержит все обязательные условия и элементы, определенные Законом, а сложившиеся взаимоотношения фактически являются взаимоотношениями между застройщиком и участником долевого строительства. Из буквального толкования текста и условий Договора очевидно, что он содержит весь объем условий и обязательств, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Кроме того, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, один из видов деятельности которого - «строительство жилых и нежилых зданий», а также прочие строительные, отделочные работы, что подтверждает деятельность по привлечению денежных средств граждан в целях строительства жилых помещений.
Вместе с тем, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры, Ответчику переданы денежные средства в размере 3 585 000 рублей. Однако до настоящего времени строительство не завершено. При посещении объекта видно, что строительство полностью приостановлено, лица, проживающие в соседних домах сообщили, что очень давно не видели, что бы на объекте проводились какие-либо работы, соответственно сроки строительства и передачи объекта существенно нарушены.
Согласно п. 2.5. Договора, В случае неисполнения Заемщиком обязательств данного раздела настоящего договора. Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика возврата всей суммы займа согласно п. 3.1. настоящего Договора. В соответствии с. 3.1. Договора предусмотрено, в случае невыполнения Заемщиком условий настоящего договора займа. Заемщик обязан вернуть всю сумму займа Заимодавцу в течение 60 (шестидесяти) дней с момента предъявления Заимодавцем Заемщик) обоснованного требования о возврате займа.
Вместе с тем, положения Договора (п.3.1.) противоречат действующему законодательству: в соответствии с положениями ст. 9 Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; возврат денежных средств при расторжении договора долевого участия, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрен порядок и сроки возврата уплаченных денежных средств: при одностороннем порядке — в течение 20 рабочих дней со дня расторжения ДДУ; в случае судебного порядка — в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В связи с неисполнением обязательств по строительству, Ответчику направлена досудебная претензия (требование) о расторжении договора и возврате денежных средств, а также уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а также расторжение договора.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с грубым нарушением прав потребителя, моральный вред Истец оценивает в размере 200 000 руб.
В соотв. с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.
Согласно п. 10 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.), перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Просит суд признать Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве и считать его расторгнутым. Взыскать с Ответчика денежные средства в пользу Истца, оплаченные по договору в размере 3 585 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку в размере 293 611,50 рублей и на дату рассмотрения дела по существу. Взыскать с ответчика в пользу Истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 200 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Ответчик ИП ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 принимает на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передачи Истцу жилого помещения, квартиры: п. 1.1. Договора «Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 3 585 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости, который будет расположен в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащим Заемщику на праве собственности, а именно: - жилое помещение, расположенного на 3 этаже жилого дома, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в состоянии на момент передачи: без отделки, свободная планировка, подведены действующие сети инженерных коммуникаций: точка ввода электроэнергии, канализация, вентиляция, централизованное водоснабжение Указанная площадь является проектной, при изменении фактической площади по результатам обмера органами БТИ стоимость подлежит изменению исходя из базовой стоимости квадратного метра 75 000.00 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.»
Пунктом 2 Договора определен срок завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.2.-2.4. Договора, предусмотрен срок завершения строительства, регистрации права собственности на объект недвижимости и передача объекта завершенного строительства - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактически на указанные взаимоотношения распространяет свое действие Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку указанный выше договор по своему содержанию соответствует договору долевого участия в строительстве, содержит все обязательные условия и элементы, определенные Законом, а сложившиеся взаимоотношения фактически являются взаимоотношениями между застройщиком и участником долевого строительства.
Из буквального толкования текста и условий Договора очевидно, что он содержит весь объем условий и обязательств, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Кроме того, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, один из видов деятельности которого - «строительство жилых и нежилых зданий», а также прочие строительные, отделочные работы, что подтверждает деятельность по привлечению денежных средств граждан в целях строительства жилых помещений.
Вместе с тем, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры, Ответчику переданы денежные средства в размере 3 585 000 рублей.
Однако до настоящего времени строительство не завершено. При посещении объекта видно, что строительство полностью приостановлено, лица, проживающие в соседних домах сообщили, что очень давно не видели, что бы на объекте проводились какие-либо работы, соответственно сроки строительства и передачи объекта существенно нарушены.
Согласно п. 2.5. Договора, В случае неисполнения Заемщиком обязательств данного раздела настоящего договора. Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика возврата всей суммы займа согласно п. 3.1. настоящего Договора. В соответствии с. 3.1. Договора предусмотрено, в случае невыполнения Заемщиком условий настоящего договора займа. Заемщик обязан вернуть всю сумму займа Заимодавцу в течение 60 (шестидесяти) дней с момента предъявления Заимодавцем Заемщик) обоснованного требования о возврате займа.
Вместе с тем, положения Договора (п.3.1.) противоречат действующему законодательству: в соответствии с положениями ст. 9 Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; возврат денежных средств при расторжении договора долевого участия, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрен порядок и сроки возврата уплаченных денежных средств: при одностороннем порядке — в течение 20 рабочих дней со дня расторжения ДДУ; в случае судебного порядка — в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В связи с неисполнением обязательств по строительству, Ответчику направлена досудебная претензия (требование) о расторжении договора и возврате денежных средств, а также уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а также расторжение договора.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Признать Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве и считать его расторгнутым.
Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в пользу ФИО1, оплаченные по договору в размере 3 585 000 рублей.
Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 293 611,50 рублей и на дату рассмотрения дела по существу.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в рамках Закона «О защите прав потребителя» в размере 1 989 305,75 рублей.
В остальной части исковых требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец
Копия верна: Судья - Секретарь -