Мотивированное решение составлено 03.11.2023
дело № 2-3411/2023
66RS0002-02-2023-002909-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,
установил:
истец Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:
- расторгнуть договор аренды № *** от 20.12.2016;
- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № *** от 20.12.2016 по состоянию на 24.08.2023 в размере 67285,17 руб., в том числе: 33110,44 руб. - задолженность по арендной плате, 34174,73 руб. – пени, пени с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.
В обоснование требований указано, что 20.12.2016 между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен договор аренды № *** земельного участка площадью 2783 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. На основании договора переуступки от 06.10.2017 права и обязанности по договору аренды земельного участка со стороны Арендаторов переданы ответчику. Обязанность по оплате арендной платы ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность начиная с 2017 года, что позволяет истцу требовать расторжение договора аренды в судебном порядке.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения почтой, вместе с тем, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Судом установлено, что 20.12.2016 между истцом и ФИО2 заключен договор аренды № *** земельного участка земельного участка площадью 2783 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для ведения личного подсобного хозяйства, срок действия договора 20 лет с даты заключения договора (л.д. 1-12).
В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок установлен в размере 6400 руб.
В соответствии с п. 3.4 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором за текущий год в течение 10 дней с даты заключения Договора, за последующие годы в срок ежегодно до 1 декабря текущего года.
В силу п. 6.1 и 6.2 Договора аренды, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Свердловской области. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.
В 06.10.2017 между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды арендатора были переданы ответчику (л.д. 23-27).
06.10.2017 земельный участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 28).
Вместе с тем обязанности арендатора по внесению ежегодных платежей в счет оплаты по договору аренды ФИО1 не исполняются.
Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа направил в адрес ФИО1 претензию от 22.05.2020, в которой просил произвести оплату задолженность по договору аренды № ***, данная корреспонденция возвращена адресату, в связи с истечением срока хранения.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 24.08.2023 составила 67 285,17 руб., в том числе: 33110,44 руб. - задолженность по арендной плате, 34174,73 руб. – пени.
Представленный расчет судом проверен, признан математически верным.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка в период его действия, соответственно, требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 67285,17 руб.
В части исковых требований о взыскании пени на будущий период - с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пенис 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка № ***.
В силу положений п. 4.1.3 договора аренды арендодатель праве требовать досрочного расторжении договора на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе при систематическом не внесении платежей за землю в течение 2-х сроков уплаты подряд.
Согласно ст. 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 619Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не вносит по договору аренды арендную плату, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2519 руб. (2 219 руб. + 300 руб.)
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды – удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды № *** от 20.12.2016.
Взыскать с ФИО1, ***) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 24.08.2023 в размере 67285,17 руб., в том числе: 33110,44 руб. - задолженность по арендной плате, 34174,73 руб. – пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2519 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова