УИД: 51RS0003-01-2025-001275-28
Дело № 2-1429/2025
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Сафоник Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 сентября 2023 года произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: <адрес>, застрахованное по договору страхования имущества №. Согласно акту от 13.09.2023 причиной залива явилось течь воды из вышерасположенной квартиры № 61. Во исполнение условий договора имущественного страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51611 рублей 66 копеек.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 51611,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебных расходов за услуги представителя в размере 9900 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Общие положения о возмещении вреда регламентированы нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из общих принципов возмещения вреда, установленных гражданским законодательством, следует, что деликтная ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Рассмотрение требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного вследствие затопления, предполагает необходимость установления судом явной и наиболее вероятной причины наступления негативных последствий, выразившихся в повреждении имущества пострадавшего. Таковая определяется исходя из конкретных обстоятельств возникновения деликта с разумной степенью достоверности, что соответствует общему правилу распределения бремени доказывания по делам общего искового производства.
Вместе с тем, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что 4 ноября 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 заключен договор страхования имущества, согласно полису страхования серия № он вступает в силу с 03.12.2021 и действует по 02.12.2025 при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и срок, указанные в п. 3.7 Полиса, объектом страхования является квартира – <адрес>, возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества, п. 3.2.5 Правил страхования предусмотрен страховой случай – повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных отопительных систем (раздел 2.1 полиса).
12.09.2023 произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, страхователем которой является ФИО7, о чем 13.09.2023 техником ООО «Управляющая компания «Щуровский комбинат» составлен акт, которым зафиксирован факт затопления указанного жилого помещения из вышерасположенной квартиры № 61, причиной залития является обрыв гибкого подвода в кв. 61. В квартире № 58 в ходе осмотра выявлено: в комнате № 1 (с лоджией) на натяжном потолке виден провис, на стене напротив входа в комнату № 1 слева и напротив видны подтеки и частично отошли обои, на полу видны подтеки и вздулся ламинат.
ФИО7 обратился с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – залива из вышерасположенной квартиры.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЛАТ АССИСТАНС», размер ущерба недвижимого имущества (пол, потолок, стены) составил 51611,66 рублей, представлен расчет 4 045 449 (л.д.21-23, 78-81).
Указанное событие было признано страховым случаем, и страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 51611 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением от № (л.д.14)
Согласно сведениям публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области собственниками по ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> с 05.02.2015 являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58-59)
Таким образом, материалами дела подтверждено, что затопление квартиры <адрес> произошло из вышерасположенной квартиры <адрес>
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, тогда как согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая, что факт залива жилого помещения <адрес> из расположенной выше квартиры №61, собственниками которой являются ответчики, судом установлен, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последние освобождаются от ответственности если докажут, что ущерб причинен не по их вине.
Из материалов дела не следует, что ответчики доказали отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение совокупность условий для наступления деликтной ответственности ответчиков: факт причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Принимая во внимание, что истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба, не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.210, 965, 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба 51611 рублей 66 копеек пропорционально доли в праве собственности каждого ответчика, по ?.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.
Пунктом 1.2 договора предусмотрен объем оказываемых услуг, включающий в себя подготовку и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика- СФЕРА ВРМS.
Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составила 9900 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом передачи документов № и платежным поручением №
Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, представлен запрошенный судом расчет стоимости работ и материалов, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, является обоснованной, разумной и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 2475 рублей с каждого. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчиков не представлено.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д.7), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 12902 рубля 91 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 12902 рубля 91 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 12902 рубля 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 12902 рубля 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2475 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Никитина