Решение по делу № 2А-1175/2023 от 25.12.2023

К делу № 2а-1175/2023 23RS0009-01-2023-001666-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 25 декабря 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Филберт» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <......> и Брюховецкому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <......>-ИП от 02.10.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-1561/19 от <......>, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника П <......> года рождения задолженности по кредитному договору <......> в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя М.

<......> мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу <......> с ПАО «Почта Банк» на правопреемника ООО «Филберт».

<......> в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства <......>-ИП от <......>, возбужденное на основании судебного приказа по делу <......> от <......>, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника П <......> года рождения. К заявлению о замене стороны прилагался оригинал определения о процессуальном правопреемстве от <......> по делу <......>.

Данное почтовое отправление получено адресатом <......>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087961103670.

Постановление в адрес ООО Филберт» не поступило.

<......> через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено повторно заявление о замене стороны исполнительного производства <......>-ИП от <......>, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве от <......>, доверенности представителя ООО «Филберт». В ответ на данное заявление <......> в адрес ООО «Филберт» поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако до настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

По состоянию на <......> на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства <......>-ИП от <......>, указан ИНН взыскателя не относящийся к ООО «Филберт», что подтверждает отсутствие замены стороны по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав Взыскателя в части не замены стороны исполнительного производства, что приводит к несвоевременному получению денежных средств взыскателем.

На основании чего, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю М выразившееся в не замене стороны исполнительного производства.

Обязать заменить сторону по исполнительному производству <......> от <......>, возбужденного на основании судебного приказа по делу 2-1561/19 от 07.08.2019 года в отношении должника П <......> года рождения.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в заявлении, предоставленном суду, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю М в судебное заседание не явился, в адрес суда направил возражения на административное исковое заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, а так же указал, что с доводами административного истца не согласен полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от <......> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю <......> Ф возбуждено исполнительное производство <......> взыскании с должника П, в пользу ПАО ПОЧТА БАНК Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

В своем административно исковом заявлении истец указывает, что не произведена замена стороны.

<......> вынесено постановление СПИ о замене стороны (копия постановления направлено стороне по средствам электронного документа оборота).

<......> заявителю повторно направлено постановление СПИ о замене стороны.

На основании чего, просит суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району М - отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела били уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <......>-ИП от <......>, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-1561/19 от <......>, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника П <......> года рождения задолженности по кредитному договору <......> в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя М.

<......> в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства <......>-ИП от <......>, возбужденное на основании судебного приказа по делу 2-1561/19 от <......>, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края о взыскании задолженности в отношении должника П <......> года рождения. К заявлению о замене стороны прилагался оригинал определения о процессуальном правопреемстве от <......> по делу <......>.

Постановление в адрес ООО Филберт» не поступило.

Представитель административного истца в своем иске указывает, что <......> через портал государственных услуг Российской Федерации в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю направлено повторно заявление о замене стороны исполнительного производства <......>-ИП от <......>, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве от <......>, доверенности представителя ООО «Филберт». В ответ на данное заявление <......> в адрес ООО «Филберт» поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

Однако, согласно предоставленных административным ответчиком судебным приставом – исполнителем М документов, сводкой по указанному исполнительному производству со списком произведенных приставом действий, постановлением о замене стороны ИП, судебным приставом – исполнителем <......> вынесено постановление СПИ о замене стороны. <......> заявителю повторно направлено постановление СПИ о замене стороны.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имели место бездействия. Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Филберт» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району М о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Филберт» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району М о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан