Дело № 2-880/2023 УИД: 61RS0033-01-2022-001896-60 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тулаевой О.В.,
при секретаре Заболотней Я.О.,
с участием третьего лица ФИО1, ее представителя – адвоката Аветова Г.Н., действующего по ордеру № от 22.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, третьему лицу ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2, управляющим автомобилем «<данные изъяты>» (WIN №) нарушил правила дорожного движения (далее - ПДД), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (WIN №) был заключен договор страхования ОСАГО ААС №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Водитель ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с этим, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности ООО «Долговые инвестиции» в лице ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 и ее представитель адвокат Аветов Г.Н. в судебное заседание явились.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что она является собственником транспортного средства автомобиль «<данные изъяты> с регистрационным знаком №, лицом, допущенным к его управлению, является ее сын – ФИО2. ФИО4 ей не известен, в имеющемся в ее распоряжении оригинале полиса ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан только ее сын ФИО2
В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Аветов Г.Н. просил суд отказать в удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснил, что в материалы дела представлен оригинал полиса ОСАГО из которого следует, что лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2 Представленная истцом копия полиса ОСАГО не соответствует оригиналу, в связи с этим не является относимым и допустимым доказательством.
Выслушав ФИО1 и ее представителя Аветова Г.Н., исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно статье 15 Федерального закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» пункта 1).
Из материалов дела следует, что 08.12.2021 в 11:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП – выезд на полосу встречного движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» перевернулся и получил технические повреждения (л.д. 19 обратная сторона, л.д.20).
Собственником транспортного средства «Дэу Нексия» является ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 17 обратная сторона).
Собственником транспортного средства «Шевроле Ланос» является ФИО6, автогражданская ответственность которой зарегистрирована в САО «Ресо-Гарантия».
Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем (л.д. 16 обратная сторона).
В связи с наступлением страхового случая потерпевший собственник транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 18-19). Истцом страховое возмещение потерпевшей выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Как следует из материалов дела, в результате ДТП имущественный вред был причинен водителем ФИО2 при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» (WIN №).
Из представленной истцом копии страхового полиса ОСАГО № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4 (л.д.17 обратная сторона).
ФИО1 в материалы дела представлен оригинал страхового полиса ОСАГО № №, согласно которому период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО2.
Судом достоверно установлено, что между копией, представленной истцом, и оригиналом полиса ОСАГО № имеются существенные разночтения не только в части лица, допущенного к управлению транспортным средством, но и в части размера страховой премии и порядка ее расчета, особых отметках, размере и оттиске печати.
Кроме того, в материалах дела имеется копия полиса ОСАГО, представленная ответчиком ФИО2, данная копия тождественна оригиналу (л.д. 54)
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).
В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (пункт 6 ст. 67 ГПК РФ).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (пункт 7 ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено подлинное содержание полиса ОСАГО из имеющегося в материалы дела оригинала.
Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленную истцом копию полиса ОСАГО, обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание своих доводов, опровергаются оригиналом полиса ОСАГО и объяснениями ФИО1
Оснований усомниться в подлинности оригинала полиса ОСАГО у суда не имеется.
При этом суд отмечает, что истцу было предложено предоставить на обозрение суду оригинал страхового полиса № № (л.д. 69), от предоставления которого истец уклонился.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, приход к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023